РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании ордера *** от **.**.**** и устного заявления истца, в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие представителя 3го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2019 по иску ФИО1 к ОНТ «Кедр» о взыскании убытков в результате строительства энергообъекта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом Огороднического некоммерческого товарищества «Кедр» (далее ОНТ «Кедтр») и в ее владении находится земельный участок площадью *** соток **** на котором расположены дачный дом и хозяйственные постройки для содержания скота и птицы размером 7х6 м., теплица карбонатовая на брусьях 2х6 м., баня брусовая. 

**.**.**** в кооперативе было проведено собрание по вопросу строительства ЛВ-500, которая должна была проходить по 200 участкам в кооперативе. **.**.**** приехала группа геодезистов, которая произвела осмотр и обозначила границы дачных участков, на которых необходимо убрать все постройки под белой лентой. Она лично присутствовала при данном осмотре и ей показали, что ее участок попадает под зону строительства высоковольтной линии электропередач и показали место установки опоры на ее дачном участке. В связи с тем, что часть строений на ее участке попали в зону строительства, ей было указано разборать хозпостройки, теплицу и баню. 

После проведения мероприятий председатель кооператива говорил всем, в том числе и ей убрать постройки, где показала комиссия, вывезти мусор и сжечь, очистить территорию, подпадающую под строительство ВЛ.

**** приехала комиссия из «Роспроект» г.Санкт-Петербург, которые детально обследовали каждый дачный участок, попадающий в зону строительства ВЛ, делали фотосьемку всех строений, считали кустарники. Обследовали в том числе и ее участок. Все постройки она разобрала с помощью наемных работников **.**.****.

Вместе с тем, на собрании ОНТ «Кедр»когда зачитали список участков, подлежащих сносу, ее фамилии не оказалось. Неоднократно она просила председателя разобраться с этим вопросом, однако ответа не получила, в связи с чем обращалась в Администрацию города, звонила специалистам Роспроекта, которые пояснили, что все вопросы необходимо разрешать с ПАО «ФСК ЕЭС», которое уже перечислил кооперативу денежные средства на выплату компенсаций. 

Ее соседи по дачному участку З. **** и Е. **** участки которых граничат с ней, получили компенсацию, хотя она находится в таком же положении как они. Кроме того, на ее участке расположена опора ВЛ, что свидетельствует о том, что ее участок подпал под зону строительства ВЛ.

Она обратилась по данному факту в полицию с заявлением, однако **.**.**** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия гражданско-правового спора.

**.**.**** она обратилась к председателю кооператива с заявлением о включении ее в список лиц для выплаты денежной компенсации, однако ей пояснили, что денежных средств уже нет.

Свои обязательства по сносу хозпостроек в зоне строительства ВЛ-500 выполнила, однако ее требование о выплате компенсации убытков, понесенных в связи с утратой имущества игнорируется. Просит взыскать с ответчика ОНТ «Кедр» в свою пользу денежную компенсацию по возмещению убытков в результате строительства энергообъекта в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что комиссией ей было указано где необходимо убрать постройки. Для сноса построек, уборки мусора она нанимала людей, платила по 1, 2 тысяче рублей в день, для чего оформила кредит. Ее соседи получили компенсацию. 

Представитель истца Анкудинова Т.И. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и взыскать в заявленном размере расходы, понесенные в связи со сносом хозпостроек. 

Представитель ответчика ОНТ «Кедр» в судебном заседании не участвовал, уведомлялся надлежащим образом. 

Представитель 3го лица ПАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, опросив свидетелей, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1, является членом Огороднического некоммерческого товарищества «Кедр», владельцем участка *** по ****, метраж участка составляет *** соток (л.д. 3-4).

Огородническое некоммерческое товарищество «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет (л.д. 58-61).

Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором ОНТ «Кедр» осуществляет свою деятельность, представлен Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска» по договору аренды от **.**.**** (л.д. 76-83).

Также как следует из ответа Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, решение о начале строительства «ВЛ-500кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут №2» принято в **.**.**** на основании приказа Министерства энергетики России от **.**.**** ***. Заказчиком работ является ПАО «ФСК ЕЭС» (далее Заказчик). Соглашение о компенсационных выплатах заключены между заказчиком и арендатором земельного участка (ОТ «Кедр»). Также представлена выкопировка их Схемы границ полосы отвода (л.д. 5-6).

Из ответа председателя ОНТ «Кедр» ФИО1 следует, что включить в список для выплаты денежной компенсации невозможно, находится не в компетенции ОНТ. Проект строительства федерального объекта готовило предприятие ЗАО «Роспроект». По заданию ЗАО «Роспроект» в **.**.**** на территории товарищества работала оценочная комиссия, которая по договору с ЗАО «Роспроект» занималась описью имущества на участках, подлежащих сносу. Курирует строительства – представитель заказчика (ПАО ФСК ЕЭС») – филиал ОА «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири (л.д.30).

Также как установлено в судебном заседании, **.**.**** между ОНТ «Кедр» (Арендатор)» и ПАО «ФСК ЕЭС» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №1. 

Согласно данному договору Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть земельного участка (далее Участок) с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.. Участок предоставляется в субаренду для строительства Субарендатором Энергообъекта «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2».

Кроме того, **.**.**** между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сторона 1) и Огородническим некоммерческим товариществом «Кедр» (Сторона 2) заключено соглашение о возмещении убытков. 

Согласно данному соглашению, Сторона 2 дает согласие Стороне 1 на строительство объекта «ВЛ 500кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2» на земельном участке Стороны 2. сторона 1 возмещает Стороне 2 убытки, возникающие в результате строительства период пользования части Участка, причиненные в результате строительства энергообъекта в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением. 

Согласно части 3 Соглашения, размер стоимости убытков, возникающих в результате строительства Энергообъекта на части участка, ранее занятому строениями, емкостями, насаждениями, согласно отчета *** «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участка, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2» (Приложение №1 к настоящему Соглашению» и Экспертного заключения *** от **.**.**** составляет 25 678 340 руб.. Сторона 1 возмещает убытки путем перечисления денежных средств на счет Стороны 2. сторона 2 перечисляет днеженые средства членам ОНТ «Кедр», которые несут убытки, возникающие в результате строительства Энергообъекта, согласно Отчету ***. Перечисление денежных средств членам ОНТ «Кедр» осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения (л.д. 45-49).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями истца, а также свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, истцом ФИО1 для строительства энергообъекта снесены хозяйственные постройки по указанной ей границе, производилась опись имущества, насаждений. Однако как следует, компенсация ФИО1 не выплачена. 

3м лицом по запросу суда представлены документы, подтверждающие факт выплаты денежных средств, основания производства выплат, в том числе и отчет *** в электронном виде, заверенный квалифицированной цифровой подписью.

Из акта о возмещении убытков от **.**.****, подписанного ПАО «ФСК ЕЭС» и ОНТ «Кедр» в лице уполномоченных представителей следует, что денежные средства в размере 25 678 340 рублей выплачена ОНТ «Кедр», суммы убытков, в результате строительства энергообъекта возмещена. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от **.**.**** ***.

Кроме того, из договора подряда № *** от **.**.**** следует, что он был заключен ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) в лице директора филиала АО – «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири и ЗАО «Роспроект» (Подрядчик). 

Согласно принятых обязательств, Подрядчик обязался разработать программу инженерных изысканий и сметы не выполнение проектно-изыскательских работ, в том числе необходимо было для ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2 выполнить/определить: выбор земельного участка под строительство ВЛ, выполнить кадастровые работы с межеванием земельного участка, получить решение о предоставлении земельного участка, заключить договор аренды/субаренды, при необходимости выполнить оценку рыночной стоимости 1 квадратного метра, оценку убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка необходимого для строительства ВЛ у собственника,, землепользователя, землевладельца, арендатора. 

Из содержания представленного отчета *** об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2» и об определении размера стоимости убытков, возникающих в результате строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2», следует, что он выполнен ООО «Государственные ценные бумаги» по заказу ЗАО «Роспроект», составлен **.**.****, с датой оценки **.**.****. По данному отчету составлено экспертное заключение (положительное) ***, выполненное саморегулируемой организацией «Свод».

Таким образом, отчет *** об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2» и об определении размера стоимости убытков, возникающих в результате строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2» являлся основанием для производства выплаты ПАО «ФСК ЕЭС» - ОНТ «Кедр» для последующей выплаты членам товарищества.

Вместе с тем как следует из данного отчета и установлено в судебном заседании, в указанном отчете *** не содержится данных о производстве оценки имущества ФИО1, отсутствуют данные об описании ее имущества, тогда как имущество, расположенное по соседству с ее земельным участком – участках иных членов ОНТ «Кедр» оценено. По указанной причине ОНТ «Кедр» не произвел выплату компенсации за снесенные постройки истцу ФИО1

Таким образом, учитывая все изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что причиной не выплаты истцу ФИО1 денежной компенсации является не производство оценки имущества ФИО1 в отчете *** об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2» и об определении размера стоимости убытков, возникающих в результате строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут №2».

Постановлением Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного удержания ОНТ «Кедр» денежных средств предназначенных истцу, иных незаконных действий/бездействий в результате которых ФИО1 не выплачены денежные средства - компенсация, напротив имеются данные о том, что оценка имущества ФИО1 не произведена, что не является виной ОНТ «Кедр», в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику надлежит отказать. Оснований для взыскания суммы ущерба в результате сноса имущества истца ФИО1 в размере 300 000 рублей с ОНТ «Кедр» суд не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОНТ «Кедр» о взыскании убытков в результате строительства энергообъекта, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев