ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ретиной М.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Соколова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ингебетовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работал в качестве охранника. В указанное время, ФИО1, узнал о конфликте на летней веранде бара, происходившим между посетителями указанного заведения - ранее ему не знакомыми ФИО2 и неустановленным лицом. В целях пресечения возможного развития конфликта, происходившего на территории бара 

<

данные изъяты> ФИО1 проследовал на летнюю веранду бара, где увидел как ФИО2 нанес удар рукой неустановленному лицу. В указанное время, находясь на территории летней веранды бара, примыкающей к зданию бара 

<

данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 стоит к нему спиной, не видит его действия и не догадывается о его преступных намерениях, то есть не имеет возможности пресечь их, кулаками своих рук, нанес не менее трех ударов в область спины ФИО2 В результате нанесенных ФИО1 ударов, ФИО2 потерял равновесие и упал животом на землю. После чего, ФИО1, продолжая действовать умышленно, с прямым умыслом, немного наклонился над ФИО2 и с силой, кулаками рук ударил ФИО2 в область спины – слева и справа, не менее двух раз. От полученных ударов ФИО2 испытывал физическую боль и страдания, однако желал прекратить преступные действия ФИО1, поднялся с земли и направился в сторону рядом расположенных с баром жилых домов. Не желая отказываться от достижения своего преступного результата, направленного на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2, продолжая действовать умышленно, ФИО1, несмотря на то, что ФИО2 пытается покинуть территорию бара, подошел к ФИО2 и умышленно ударил последнего кулаком руки в нижнюю часть спины, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: травму органов забрюшинного пространства: разрыв левой почки, забрюшинная гематома, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 Затем, ФИО1 свои преступные действия прекратил, а ФИО2, получивший телесные повреждения, обратился в 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где работал охранником, занимался проверкой документов, наблюдал за поведением посетителей. Около 23:00 он заметил такого посетителя как Жиров. Около 01:00 к нему подошла девушка и сказала, что на летней веранде происходит драка. Он вместе со своим напарником- охранником ФИО5 спустились на веранду и увидели конфликт между двумя мужчинами, одним из которых был Жиров в тот момент Жиров нанес удар другому мужчине. Чтобы предотвратить развитие конфликта, он нанес два удара кулаками, но количество точно не помнит, в область туловища ФИО3 затем вывел ФИО3 на улицу, сказал ему о том, что его больше не будут обслуживать в их баре. Позже он узнал о том, что потерпевший попал в больницу. В первое время он не думал о том, что от его ударов потерпевший мог получить такие серьезные повреждения, поэтому на предварительном следствии он признавал свою вину только частично, но сейчас понимает, что возможно чего-то не помнит, полностью доверяет показаниям потерпевшего, просит у него извинения, вину признает в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 в полном объеме в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в заведение «

<

данные изъяты>» со своим товарищем Кориненко, они сели за барную стойку, через некоторое время Кориненко отошел, и к нему подсел парень, у них завязался словесный конфликт, который перешел в действия, они вышли на крыльцо бара, летнюю террасу, после того как он толкнул незнакомого парня, он почувствовал, что его ударили в район спины, он обернулся, увидел, что это сделал охранник, как он сейчас знает ФИО1, затем ФИО1 ещё несколько раз ударил его кулаками по спине и вытолкнул его из заведения, сказал, чтобы он уходил. Уточнил, что в район спины ФИО1 сначала нанес ему около 3 ударов, потом когда он упал ФИО1 нанес еще 2-3 удара и еще один удар в область спины нанес, когда выводил его из заведения. Его знакомый Кориненко в это время был в баре, вышел после того, как он ему позвонил. После полученных ударов почувствовал тяжесть в левом боку, сначала они с другом сидели на лавочке во дворе дома, думал, что все пройдет, но ему становилось только хуже, поэтому поехали в больницу, где ему сделали обследование, УЗИ, установили разрыв почки, затем сделали операцию. После операции он восстанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он официально был трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Он осуществлял охрану бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. он пришел на работу в бар 

<

данные изъяты> 

<

адрес> С ним в смену охраны заступил еще один охранник – ФИО1 . Его и ФИО1 рабочее место находится внутри помещения бара, около входа, так как по своим обязанностям они должны были досматривать каждого посетителя. После полуночи, около 01.00 час., к нему и ФИО1 обратилась ранее неизвестная девушка из числа посетителей бара, которая сообщила о том, что на летней веранде происходит конфликт, драка между молодыми людьми. Он и ФИО1 вышли на летнюю веранду заведения, которая на тот момент, то есть в зимний период, была накрыта не прозрачной клеенкой. Слева от входа, он увидел двоих ранее не знакомых молодых людей, между которыми происходил конфликт. Молодые люди разговаривали на повышенных тонах. Он и ФИО1 стали наблюдать за происходящим. Один из парней, как впоследствии узнал – Жиров ударил второго парня локтевым суставом в область челюсти. Он и ФИО1 после этого сразу подошли к парням, он своим телом закрыл от ударов парня, которого Жиров ударил по лицу. ФИО1 же в свою очередь вывел ФИО3 с территории летней веранды, на парковку для автомобилей, расположенную непосредственно перед баром. 

Согласно оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, профилактика преступлений и правонарушений, на обслуживаемом административном участке в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> По своим должностным обязанностям он рассматривает материалы доследственных проверок, по поступившим в отдел полиции № 

<

данные изъяты> заявлениям, обращениям граждан, в пределах обслуживаемого административного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, руководством Отдела полиции, ему на исполнение был отписан материал проверки КУСП № по сообщению из 

<

адрес>, по факту поступления в указанное лечебное учреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: тупая травма живота. Приступив к исполнению указанного материала проверки, им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где на излечении находился ФИО2 В ходе опроса, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., он (Жиров) находился в баре «Харатс», расположенном на 

<

адрес>, где пил пиво. В указанном заведении у Потерпевший №1 возник конфликт с еще одним не известным Потерпевший №1 посетителем бара, в ходе которого Потерпевший №1 и посетитель вышли на веранду бара. На веранде, ФИО2, со спины, неожиданно был нанесен сильный удар в левый бок, последний упал. После этого, ФИО2 увидел, что за его спиной находился один из охранников заведения, который и нанес удар ФИО2 После опроса ФИО2, он отобрал у ФИО2 заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему (ФИО3) телесные повреждения. Далее, он направился в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, охранниками в смену заступил ФИО5 и ФИО1 ФИО1 он опросил, протокол опроса ФИО1 подписал, однако в ходе уже устной беседы пояснил, что не хотел бы причинять никаких проблем руководству заведения. В дальнейшем, им был опрошен и ФИО5 Факт нахождения в баре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ никто из опрошенных не отрицал, подтвердив факт конфликта посетителей бара, которые они пресекали в силу рабочих обязанностей.

Согласно оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, совместно со другом ФИО4 он пришел в бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Когда они пришли в указанное заведение, то присели за барную стойку, расположенную на первом этаже. В «

<

данные изъяты> заказывали пиво, стали распивать пиво. Спустя некоторое время, он пошел танцевать, а Жиров остался за барной стойкой. Когда он пошел танцевать, то с собой взял сотовый телефон. Уже ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, от ФИО3 ему поступил звонок на сотовый телефон, когда он снял трубку, Жиров сбивчиво начал говорить, что он (Жиров) не может встать, у него (ФИО3) болит бок. Он начал спрашивать у ФИО3, где он (Жиров) находится. Жиров сказал, что на улице, во дворах, не далеко от бара 

<

данные изъяты> Он сразу же вышел из заведения, свернул во двор дома, расположенный слева от входа в бар. Когда он увидел ФИО3 последний сидел возле подъезда жилого дома. В тот момент Жиров рассказал о том, что его (ФИО3) ударили, у него болит бок. Дополнил, что у него (ФИО3) возник конфликт с одним из посетителей бара 

<

данные изъяты> с которым он (Жиров) проследовал на улицу, в момент конфликта со спины ему (ФИО3) нанесли удары по корпусу тела, из-за чего он (Жиров) упал. В момент избиения, он (Жиров) видел лицо человека, который наносил удары, Жиров предположил, что это был один из охранников заведения, который вышел на улицу, вслед за ним и вторым посетителем, с которым он (Жиров) конфликтовал. Далее, он и Жиров поехали в 

<

данные изъяты>, куда последнего сразу же госпитализировали. В дальнейшем, от ФИО3 ему стало известно, что по факту причинения вреда его (ФИО3) здоровья, было возбуждено уголовное дело. ФИО3 приглашали в отдел полиции, где им (Жировым) был опознан охранник заведения 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ избил его (ФИО3).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- сообщением из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в 

<

данные изъяты> за №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, в 

<

данные изъяты> самотеком, обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: тупая травма живота, травму получил: 

<

адрес> (т. 1 л.д.4);

- заявлением ФИО2, в соответствии с которым, последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности не известного ему мужчину, являющегося охранником бара 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 час., нанес ему телесные повреждения.(т.1, л.д.7);

<

данные изъяты> в ходе осмотра которого ничего не изымалось, фотосъемка не производилась. (т.1, л.д. 9) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 установлено повреждение: травма органов забрюшинного пространства: разрыв левой почки, забрюшинная гематома, которое в соответствии с п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2 Данная травма образовалась от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Клиническая картина при госпитализации и данные оперативного лечения, не исключают возможности образования установленной травмы ориентировочно в срок до 12-ти до времени госпитализации.(т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: заверенная световая копия медицинской карты стационарного больного ФИО2 №.(т.1, л.д. 121-123);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший ФИО2, опознал мужчину в лице ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у бара 

<

данные изъяты> pab», беспричинно, нанес ему телесные повреждения – удары кулаками рук по спине (т. 1 л.д. 88-91);.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находился на летней веранде бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно кулаками рук нанес не менее трех ударов в области спины ФИО4, после которых ФИО4 упал, а ФИО1 нанес ему еще менее двух ударов в область спины, после чего начал выводить Жирова из бар и нанес ему еще один удар кулаком в область спины, тем самым причинив ФИО4 тяжкий вред здоровью. 

Квалифицируя содеянное ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из характера взаимоотношений, предшествующих совершению преступления – конфликтная ситуация, возникшая между посетителями бара: Жировым и неустановленным лицом, из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему, механизма и локализации повреждения – нанесение подсудимым ударов со спины кулаками рук, в место расположения жизненно – важных органов потерпевшего – в область поясницы, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью – разрыв левой почки. 

Совокупность указанных обстоятельств совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что повреждения ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинены умышленно, и между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь. 

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, и причин к оговору подсудимого потерпевшим также не установлено, показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего являются логичными, последовательными, кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу – заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, характере и локализации у ФИО4 повреждений - в виде разрыва левой почки, забрюшинной гематомы, что причинило тяжкий вред его здоровью. 

Показания потерпевшего ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, показавшего, что он видела как ФИО1 выводил из бара потерпевшего ФИО3, с показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, показавшего, что он проводил опрос потерпевшего ФИО3, который сообщил, что подсудимый ФИО1 нанес ему несколько сильных ударов в район поясницы, с показаниями свидетеля Кориненко данными в ходе предварительного следствия, показавшего, что от ФИО3 ему известно, что охранник бара нанес ему несколько сильных ударов в область спины, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда отсутствуют основания усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями сведений, которые согласуются так же и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме получения потерпевшим телесных повреждений. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему не менее шести ударов кулаками в область спины, то есть в место расположения жизненно – важных органов - поясница, не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно допускал причинение именно такого вреда, при этом, исходя из локализации, характера и способа нанесения повреждений устанавливается факт того, что причинялись они потерпевшему умышленно, с приложением значительной физической силы. 

На данное обстоятельство указывают установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: травма органов забрюшинного пространства: разрыв левой почки, забрюшинная гематома. Повреждение образовалось от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, локализация повреждения отображает место приложения травмирующей силы. 

Доводы защитника подсудимого о необходимости учета при назначении осужденному наказания, аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО4 являются несостоятельными. В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в отношении подсудимого никаких противоправных действий не совершал, конфликтов с ним не имел, повреждений ему не наносил. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и пояснениями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО4 признаков аморального или противоправного поведения, являвшего поводом для совершения преступления, по делу не усматривается.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона. 

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на 

<

данные изъяты> данные обстоятельства суд относит к смягчающим в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имеет 

<

данные изъяты> характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - заверенная копия медицинской карты стационарного больного ФИО2 из 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Ретина