Дело №2-1764/2019 27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Волошине Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ для осмотра и выполнения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование истец указывал, что является управляющей организацией, направил ответчику предписание на предоставление доступа к внутридомовому газовому оборудованию в принадлежащей ему квартире, однако предписание ответчиком исполнено не было. Отказ в предоставлении непосредственного доступа к внутридомовому газовому оборудованию для осмотра и выполнения работ по обслуживанию исключает возможность обеспечения многоквартирному дому услуги надлежащего качества и предотвращения возможных рисков возникновения аварийных ситуаций.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2006г., свидетельством.

Собственником 

<

адрес> является ФИО1, который по данному адресу не зарегистрирован; при этом по спорному адресу по месту жительства зарегистрирована жена ответчика – ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается справкой о регистрации формы 9.

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» направило ФИО1 по почте по адресу нахождения спорного имущества уведомление, в котором просило обеспечить доступ для проведения технического обслуживания ВКГО и (ИЛИ) ВДГО 13.04.2018г. с 10.30 час. до 16.30 час.

При этом, как следует из объяснений истца, а также акта от 13.04.2018г., доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.

Согласно пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Из изложенного следует, что у потребителя имеется обязанность по допуску представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.

Таким образом, сам по себе факт неисполнения ответчиком предписания истца о предоставлении доступа в квартиру 13.04.2018г. с учетом его непроживания в данной квартире не свидетельствует о нарушении им норм действующего законодательства, поскольку истцом при направлении данного предписания не была исполнена встречная обязанность по согласованию конкретной даты и времени посещения квартиры ответчика для осмотра инженерных коммуникаций. На возможность согласования конкретного времени осмотра и проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования ответчиком в уведомлении не указано.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом о судебном заседании по месту своего жительства, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил; в судебное заседание не явился без уважительных причин, что исключило возможность предложения ответчику согласовать время доступа в его квартиру сотрудников истца на стадии рассмотрения дела судом и урегулирования возникшего спора путем достижения между сторонами мирового соглашения до вынесения решения суда по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт уклонения ФИО1 от предоставления допуска сотрудников истца для осмотра и технического обслуживания газового оборудования в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежат удовлетворению.

При этом, обязывая ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение, суд, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, считает необходимым установить ответчику срок – 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, по мнению суда, является достаточным.

Одновременно, поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцу в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., несение которой являлось необходимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» для осмотра и выполнения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова