Мировой судья судебного участка 

№ 49 судебного района г. Кургана Попова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 7 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

осужденной ФИО1,

его защитника – адвоката Хрущева В.Ф.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2017 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

судом под председательством мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области 27 июля 2017 г. ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В приговоре установлено, что ФИО1, являясь собственником квартиры, умышленно, с корыстной целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, предоставила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кургану уведомление о прибытии иностранного гражданина, с указанием постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, без намерения предоставить его для проживания, на основании чего трое иностранных граждан были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном раскаивается, вину признала в полном объеме, ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства, осознала противоправность своего деяния, в связи с чем, перестала быть общественно опасной. Просит учесть, что преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела подробно сообщила достоверные сведения при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов и дала согласие на осмотр своего жилища при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении нее в связи с примечаниями к ст. 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке ФИО1 и ее защитник – адвокат Хрущев Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ардаковская В.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой. Считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ей наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ по результатам дознания в сокращенной форме в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимой квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, правильно. Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Суд апелляционный инстанции также не находит оснований для отмены судебного решения и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, признание вины подсудимой являлось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводство, преступления были выявлены сотрудниками правоохранительного органа не в результате сообщения ФИО1 и обвиняемая не способствовала их раскрытию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Лыткин

Копия верна