Дело №2-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Дорофеевой С.С.,

с участием помощника прокурора Волченкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Н.чу, ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовой договор, внести сведения о работе в трудовую книжку, возложении обязанности пройти медицинский осмотр за счет работодателя, выплате выходного пособия, предоставлении дней для обсуждения трудового и коллективного договора, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец устроился на работу 27.11.2018 разнорабочим в ЦУМ, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Мира, д.37, узнав в сети Интернет, что требуются рабочие в ООО «РезолютЭнерго», ООО «СМК-СПЕЦ». Истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 28000-30000 руб. в месяц. Работа осуществлялась ежедневно, истец работал по 8-10 часов, выходил на работу в выходные дни, работа состояла в разборе фундамента цокольного этажа в ЦУМ, расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Мира, д.37 Истцу выдали только респиратор, работал в своей спецодежде. Истец неоднократно просил ответчиков выдать спецодежду, оформить с ним трудовой договор, однако просьбы были оставлены без внимания. После выдачи истцу аванса в размере 5 000 руб. за декабрь 2018 - 29.12.2018, истец обратился с письменным заявлением и его уволили, завив, что на работу он может не выходить, и что получит расчет 10.01.2019. Считает увольнение незаконным, поскольку работал по 8-10 часов в день, без нареканий, без взысканий, авансировал работодателей на 7 000 руб., работая в своей одежде вместо спецодежды. Просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: 7000,00 руб. - стоимость спецодежды с обувью взамен утраченной (испорченной в результате работы) и оставшейся у работодателя, а также процентную компенсацию согласно 7,75 % - ной ставке рефинансированная ЦБ РФ на 12.01.19 в сумме: 112,12 руб. с дальнейшей начислением компенсации до дня выплаты данного долга; -54427,43 руб. - 5000,00 руб., аванс = 49427,43 руб., долг по зарплате за период с 27 ноября по 28 декабря 2018 г., а также процентную компенсацию согласно 7,75 % - ной ставке рефинансированная ЦБ РФ на 12.01.19 в сумме: 737,95 -112,12 = 625,«5 руб., с дальнейшей начислением компенсации до дня выплаты данного долга. Моральный вред равный сумме их месячных заработков, но не менее их долга перед истцом = 7000,00 руб. + 49427,95 руб. = 56427,95 руб., т.к. национальная идеология (концепция) Российской Федерации: «Нельзя жить за счёт унижения и ограбления других». Возложить на ответчиков обязанность уже до прохождения медицинского осмотра, оплатить его по договору с медицинским учреждением в г.Комсомольске на Амуре. Возложить на ответчиков обязанность выдать истцу надлежащие документы: трудовой договор, трудовую книжку, сведения по страховым взносам OIIC и т.д. (ст.84.1, 140 ТК РФ), а также выплатить истцу выходное пособие, как и произвести все необходимые действия в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Восстановить истца на работе с выплатой за вынужденный прогул зарплату из расчёта 28 000 - 30000 руб. в месяц и предоставить истцу 3-й дня на переговоры с работодателем для заключения мирового соглашения по вопросам трудового и коллективного договора, в случае отказа ответчиков от ведения переговоров - штраф в соответствии с КоАП РФ (по заявлениям).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суд не явился, об уважительности причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что имели место именно трудовые отношения, поскольку ФИО1 обратился к ФИО2 со всеми документами, а именно паспортом, ИНН, пенсионным свидетельством, трудовой книжкой. Ему было сказано, что возможно приступить к работе в своей одежде. Работы проводились на цокольном этаже ЦУМа, что подтверждается фотографиями. 

Представитель истца ФИО3 также заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просил взыскать денежные средства по договору займа. Указал, что ФИО1 нужны были денежные средства, в связи с чем он заключил договор займа в декабре 2018 года, о чем представлена расписка.

Ответчик ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала. суду дала пояснения, существо которых сводится к следующему. ФИО2 работает в ООО «РезолютЭнерго». ООО «Резолют Энерго» желало заключить договор на подрядные работы в ЦУМе, однако между ЦУМ и ООО «РезолютЭнерго» так и не было заключено. В этой связи в связи с отсутствием работы ФИО2 решил заключить договор на подрядные работы, как физическое лицо. Для этого он привлек лиц, желающих выполнить работу совместно с ним, и денежные средства по данному договору распределить между всеми, кто будет исполнять данный гражданско-правовой договор. Так к нему обратился ФИО1, который согласился выполнять данный договор. О трудоустройстве договоренностей не было, поскольку он не является работодателем, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор на работы в ЦУМе носит исключительно гражданско-правовой характер. Обеспечивать лиц, согласившихся совместно с ними осуществлять подрядные работы, одеждой не было договоренности, но защитные маски он предоставлял. ФИО5 также является работником ООО «РезолютЭнерго», но он также совместно с ним желал исполнить подрядные работы и получить доход. Табель учета рабочего времени он не вел, была определенная договоренность, кто сколько работает на подряде, тот столько и получает денежных средств, выплаченных заказчиком. Табель учета рабочего времени предоставил ему для подписи ФИО1, объяснив, что его супруга знакома с бухгалтерским учетом, он должен был ей доказать, что деньги им не украдены, в этой связи и была написана расписка о выдаче аванса в размере 5 000 рублей. также пояснила, что последним рабочим днем было 29.12.2018. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей. после чего всем было объявлено о том, что следующий рабочий день будет 03.01.2019 года. ФИО1 явился, видимо, со своим представителем, они начали производить фотосъемку. Впоследствии его (ФИО2) приглашали в правоохранительные органы, где он давал показания. Также заявлял о готовности выдать за выполнение подрядных работ ФИО1 23 000 рублей, о готовности заключить мировое соглашение на указанную сумму также предлагали в суде, однако ФИО1 не отвечал на телефонные звонки, адрес его места жительства не известен. Возражала против удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Ответчик ФИО5 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности. 

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 12.11.2018 заключен договор, предметом которого является демонтаж кирпичных стен, перегородок, бетонных, кирпичных коробов, бетонных полов, выемка грунта по все площади помещения, металлических конструкций (вентиляция), деревянных конструкций (полы) по адресу: пр.Мира, 37, в г.Комсомольске-на-Амуре. Срок действия договора, до окончания работ. Стоимость работ по договору 1 400 000 рублей. 

Так представитель истца утверждает, что истец представил ФИО2 все документы для трудоустройства, и желал заключения именно трудовых отношений, поскольку прочитал объявление в сети интернет о «работе» с определенным графиком работы, заработной платой в размере 28 000 – 30 000 рублей. Между тем достоверных доказательств возникновения между истцом и ответчиком именно трудовых отношений истцом и его представителем не представлено. представитель истца утверждает, что истец предоставлял истцу такие документы, как паспорт, ИНН налогоплательщика, СНИЛС, трудовую книжку. Однако ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, указанные документы не были предоставлены суду. Более того, представитель истца утверждает, что 27.11.2018 предоставил ФИО2 паспорт, тогда как согласно нотариальной доверенности, выданной для представления его интересов ФИО3, ФИО7 паспорт получен 28.11.2018. в этой связи суд критически относится к показаниям представителя истца о том, что ФИО1 представлял все необходимые документы. 

Как установлено судом никаких полномочий от ООО «Резолют Энерго» ФИО2 не предоставлялось для заключения трудовых договоров, что подтверждается договором от 12.11.2018, а также материалом проверки КУСП.

Кроме того отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО «РезолютЭнерго» и ООО «ЦУМ» подтверждаются ответами на запрос суда указанных юридических лиц, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Из анализа представленных суду документов, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между истцом и ФИО2 возникли правоотношения гражданско-правового характера – возмездного оказания услуг.

Разрешая вопрос о размере вознаграждения за оказанные услуги по демонтажу в ООО «ЦУМ» объектов, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО4 представлена информация о том, что на территории г.Комсомольска-на-Амуре за оказание услуг разнорабочего предлагается вознаграждение в размере от 19 000 до 30 000 рублей в месяц. При этом представитель ответчика ФИО4 не отрицала факт того, что ФИО1 оказывал услуги по демонтажу в течение месяца, в связи с чем ему была предложена оплата в размере 28 000 рублей, что соответствовало как условиям, отраженным в сети интернет от имени ООО «РезолютЭнерго», так и иным сведениям иных организацией привлекающих для оказания данного рода услуг лиц, желающих получить доход.

Кроме того, представитель ФИО4 не отрицала того факта, что ФИО8 находился на объекте по пр.Мира, 37 в г.Комсомольске-на-Амуре, с целью получения дохода от выполненного объема по демонтажу. 

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что имеющаяся расписка о получении 5 000 рублей ФИО1 от ФИО2 в качестве «аванса» безусловно свидетельствует о возникновении между ними именно трудовых отношений, поскольку существо аванса раскрывается не только в рамках трудового законодательства, но и как определенная мера защиты в обязательственных отношениях, регулируемая Гражданским кодексом РФ.

Суд также не принимает в качестве доказательств представленные истцом «табеля учета рабочего времени» за ноябрь и декабрь 2018 года, поскольку по существу подтверждают оказание услуг по демонтажу на объекте по адресу: пр.Мира, 37 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО4 ФИО1 выдан аванс за проделанные подрядные работы в размере 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 предлагалось к выплате 23 000 рублей, однако ФИО1 уклоняется от получения неоспариваемой суммы. более того, адрес его места жительства неизвестен, как указывает представитель истца – «на территории Хабаровского края».

Доводы представителя ответчика в данной части полностью подтверждаются материалами дела. Так первоначально иск был подан истцом с указанием его места жительства по (адрес) впоследствии от имени ФИО1 подавались заявления процессуального и непроцессуального характера, где адрес места жительства истца указан: (адрес) Как следует из нотариальной доверенности местом жительства истца указан адрес: (адрес), что является местом регистрации и проживания представителя истца ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 судебные извещения не получает ни по одному из указанных им адресов, от смс-уведомления отказался. Как следовало из пояснений представителя истца, телефонный аппарат истца находится у ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно истец препятствует урегулированию спора между ним и ответчиком. По указанной причине суд принимает во внимание довод представителя ФИО4 о том, что передать неоспариваемую сумму в размере 23 000 рублей ФИО1 не представляется возможным.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовой договор, внести сведения о работе в трудовую книжку, возложении обязанности пройти медицинский осмотр за счет работодателя, выплате выходного пособия, предоставлении дней для обсуждения трудового и коллективного договора, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Представителем истца ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 100 000 рублей, состоявшегося 17.12.2018 между ФИО1 и ФИО9 Между тем причинно- следственной связи между возникшими между ними правоотношениями по договору займа и оказанием ФИО1 возмездных услуг по демонтажу объекта по указанному выше адресу, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Поскольку иные требования истца и его представителя являются производными от требований трудового спора, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 Н.чу, ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовой договор, внести сведения о работе в трудовую книжку, возложении обязанности пройти медицинский осмотр за счет работодателя, выплате выходного пособия, предоставлении дней для обсуждения трудового и коллективного договора, взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева