П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 2 июня 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-27) в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, ранее не судимой, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 до 13 часов 30 минут ...... находилась в ****, расположенном по ****, где у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с банковского счета *** банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), оформленной на имя ФИО3 №1, с использованием приложения «Сбербанк – Онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ФИО3 №1, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 37 минут ......, находясь в ****, расположенном по ****, имея при себе сотовый телефон марки «TECNO SPARK 7», принадлежащий ФИО3 №1, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, с подключенным приложением «Сбербанк-Онлайн», и используя приложение «Сбербанк- Он-лайн», путем ввода номера телефона *** и суммы 9 600 рублей 00 копеек, в 13 часов 37 минут ...... осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 9 600 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 №1, на банковский счет 40*** банковской карты *** ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО7, тайно похитив их. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1, значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с избранной органами следствия квалификацией ее действий согласилась. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Подсудимая и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были ей даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимой на защиту, огласил ее показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что ...... около 12 часов она пришла в гости к своей бабушке ФИО3 №1, которая проживает по адресу ****. Бабушка находилась дома одна, в зальной комнате, принадлежащий ей сотовый телефон марки «TECHNO» в корпусе синего цвета, находился на стуле около дивана. Когда она прошла в зальную комнату, бабушка прошла на кухню и начала готовить еду. Однако телефон остался лежать на стуле около дивана. Она взяла телефон в руки, на телефоне пароль установлен не был. Она увидела в сообщениях, что бабушке поступила пенсия в размере 9 800 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Она решила перевести данные денежные средства, на банковскую карту банка «ВТБ», принадлежащей своей матери через ***, но данную операцию она совершить не смогла, так как был превышен лимит перевода. После чего она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». Она знала пароль входа в данное приложение, так как ранее она уже видела, как бабушка его вводила. Она ввела пароль и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего она провела операцию по переводу денежных средств на карту банка ВТБ, на *** принадлежащей ее матери. У них с мамой один телефон на двоих и данный телефон был при ней. Бабушка все это время была на кухне, как она брала телефон и совершала операции по переводу денежных средств, она не видела. После того, как ей пришло уведомление о поступлении денежных средств на счет карты банка «ВТБ» в сумме 9 600 рублей, она заблокировала «приложение «Сбербанк - Онлайн», так как побоялась, что бабушка увидит совершенный ею перевод. После чего она положила сотовый телефон бабушки обратно на стул, оделась и вышла из дома бабушки. Она направилась на работу к своей матери, для того чтобы взять у нее ее банковскую карту банка «ВТБ», так как данная карта всегда находится у матери. Она подошла к работе своей матери, а именно к магазину «Хлеб – соль», который расположен на ****, прошла в магазин, позвала свою маму и попросила ее передать ей банковскую карту банка «ВТБ» с пин-кодом, она ей пояснила, что хочет посмотреть приходила ли ей какая–нибудь заработная плата. Мама ей передала данную банковскую карту. На выходе из магазина она встретила своего брата Свидетель №1. Она решила попросить его сходить до банкомата и снять все деньги. Свидетель №1 взял банковскую карту банка «ВТБ» и пин-код и вышел из магазина «Хлеб – соль». Он вернулся через 5 минут и передал ей деньги в сумме 9 600 рублей и банковскую карту «ВТБ». Откуда на карте были деньги, брат не спрашивал, а она ничего не рассказывала. После чего она дала Свидетель №1 со снятых денежных средств 150 рублей ему на дорогу, после чего он ушел. А она направилась по магазинам «Присаянье», «Хороший» и «Фикс–прайс», в данных магазинах она совершала покупки и рассчитывалась с денег, которые она перевела со счета бабушки. В данные магазины она ходила дня 3-4, пока не закончились все деньги. Она приобретала на данные деньги продукты питания. О том, что она похитила у бабушки денежные средства в сумме 9 600 рублей, она никому не рассказывала. Банковскую карту «ВТБ» она отдала матери утром ......, в это же время, на телефоне, она показала своей матери смс-уведомление о зачислении денежных средств на сумму 9 600 рублей, она пояснила, что это денежные средства принадлежат ей, она получила их за подработку. ...... приехали сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в хищении денежных средств с банковской карты. Она во всем призналась. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. Денежные средства, похищенные с банковской карты своей бабушки обязуется вернуть в полном объеме.(т. 1 л.д. 46-49)

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1 вину признала, подтвердила данные ей в качестве подозреваемой показания (т. 1л.д. 146-147)

При проверке показаний на месте от ...... обвиняемая ФИО1 ФИО1 указала на **** и пояснила, что 03 февраля в зальной комнате со стула взяла сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, зайдя в приложение «Сбербанк – Онлайн» совершила перевод денежных средств на банковскую карту банка «ВТБ» в сумме 9 600 рублей., оформленную на ее мать. (т. 1 л.д. 55-57)

ФИО1 суду подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания. Пояснила, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, кладет их в основу приговора, они подтверждены ей в судебном заседании, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ...... ей поступила пенсия в размере 9 837 рублей 89 копеек рублей на карту, о чем она увидела в смс-сообщении от абонента 900. У нее есть кредит, который она взяла в июне 2022 года на сумму 250 000 рублей на период 3 года. 05 числа каждого месяца у нее происходит автоматическое списание денежных средств на кредит в размере 9 756 рублей. ......, после обеда, она обратила внимание, что ей не приходит смс-оповещение о списании денежных средств на кредит. Она начала подозревать, что что-то случилось. Она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить все ли в порядке, и не обнаружила на своем сотовом телефоне данного приложения. Она попросила своего внука, чтобы он скачал заново приложение «Сбербанк Онлайн» и восстановил доступ в личный кабинет. Подошел внук, взял ее телефон, скачал заново приложение «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ в личный кабинет. Далее они вместе при восстановлении личного кабинета зашли в историю, и увидели, что ее денежные средства были переведены в другой банк, а именно банк «ВТБ» ......, имя получателя не отображается, но есть конечные цифры карты **9917. Сумма перевода составила 9 600 рублей и комиссия за перевод в размере 144 рубля. Внук этого сделать не мог, так как они находятся в хороших отношениях и банковской карты «ВТБ» у него не имеется, а также он находится у нее на иждивении. Доступ к ее телефону и приложению «Сбербанк Онлайн» есть только у нее. После случившегося она решила пойти и написать заявление в полицию. Желает добавить, что с начала февраля и по ...... к ней домой стала приходить внучка ФИО1, она находилась у нее около 2-3 часов, обедала и уходила к себе домой. Общая сумма ущерба составляет 9 600 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее заработная плата вместе с пенсией составляет 30 837 рублей 89, на иждивении находится внук, а также имеется кредитное обязательство в банке. (т. 1 л.д. 19-23, 60-62)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно со своей бабушкой ФИО3 №1 на протяжении полутора лет. Он растет в полной семье, где есть мама и папа, но он с ними не проживает, так как у бабушки жить комфортнее и ближе до остановки, с которой он добирается до школы. А также у него есть еще две сестры ФИО1, ...... года рождения и ФИО2, ...... года рождения, они проживаю с родителями по адресу ****. Его бабушка является пенсионером по возрасту, а также она еще работает в отделении для больных туберкулезом в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». Он знает, что его бабушка в первых числах каждого месяца получает пенсию около 9 800 рублей на карту ПАО «Сбербанк»....... к нему подошла бабушка и сказала о том, что у нее на телефоне пропало приложение «Сбербанк- Он-лайн» и так как она сильно не разбирается в телефонах, она попросила его помочь ей с установкой данной программы заново. Он скачал ей на телефон приложение «Сбербанк- он-лайн, подключил ее карту ПАО «Сбербанк», после чего бабушка зашла в историю переводов в мобильном приложении и увидела, что с ее карты ...... кто-то перевел 9 600 рублей в банк «ВТБ». Он данный перевод не осуществлял. ......, находясь в отделе полиции, его сестра ФИО1 рассказала ему о том, что это она похитила денежные средства с карты бабушки, заранее переведя денежные средства с карты бабушки на банковскую карту «ВТБ» их матери. После данного разговора с Катей, он вспомнил, что ...... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, когда он возвращался с тренировки домой и по пути зайдя в магазин «Хлеб – соль», который расположен в ****, он встретил свою сестру ФИО1, которая попросила его снять деньги с карты и подала ему банковскую карту «ВТБ», принадлежащую его матери. Также вместе с картой, Катя ему дала бумажку с паролем от карты, и он пошел в банк «ВТБ», который расположен в ****, снял с карты все имеющиеся денежные средства, а именно 9 600 рублей. Данные денежные средства он принес и отдал ФИО1, а также передал ей банковскую карту «ВТБ» и бумажку с паролем и попросил у последней 150 рублей на проезд, Катя ему их дала. После чего он вышел из магазина и поехал домой. О том, что он снял похищенные деньги с карты, он не знал. Он думал, что он снимал денежные средства, принадлежащие его сестре, либо матери. (т. 1 л.д. 29-32)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ...... к ней на работу пришла Катя и попросила дать ей принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ» и пояснила, что хочет посмотреть приходила ли ей какая – нибудь заработная плата. Она передала ей банковскую карту «ВТБ» и листок с пин-кодом. И она пошла в сторону выхода. А она пошла в подсобное помещение работать. ......, в утреннее время, Катя ей отдала банковскую карту и листок с пин-кодом, а также показала смс-уведомление о зачислении денежных средств на сумму 9 600 рублей, и сказала, что получила их за подработку, а также что она их сняла с карты. Потратила она их на продукты. Ранее Кате уже приходили деньги на ее карту, за подработку, а также она получала пособия, так как своей карты Катя не имеет. ......, когда Катя пришла домой, она ей сказала, что она находилась в отделе полиции. Она ей призналась, что совершила хищение денежных средств у ее матери, то есть у своей бабушки ФИО3 №1 в сумме 9 600 рублей. В этот момент она поняла, что то смс-уведомление о зачислении 9 600 рублей, которое Катя ей показывала, это и были те деньги. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, по дому делает всю работу. Почему она похитила денежные средства, она пояснить не может. У нее в пользовании имеется только одна банковская карта банка «ВТБ» ***. В настоящее время банковская карта «ВТБ» находится у ее матери ФИО3 №1, она ей ее отдала, по ее просьбе. (т. 1 л.д. 142-144)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением гр-ки ФИО3 №1 от ......, по факту хищения, с банковской карты «Сбербанк» денежных средств на сумму 9 600 рублей 00 копеек. (л.д. 4);

-протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у заявителя ФИО3 №1 была изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО3 №1 и сотовый телефон марки «TECNO SPARK 7». (л.д. 14-16);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которого, объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО3 №1 и сотовый телефон марки «TECNO SPARK 7». Согласно осмотра данных предметов и документов, установлено время ...... 13 часов 37 минут и сумма перевода 9 600 рублей 00 копеек. (л.д. 57-76);

-протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Nokia TA- 1080», в котором имеются смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств на сумму 9 600 рублей, ....... (л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которого, объектом осмотра является сотовый телефон марки «Nokia TA- 1080», в котором имеются смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств на сумму 9 600 рублей, ....... Согласно осмотра смс-уведомлений, установлена дата и время зачисления 08 часов 37 минут 03 февраля, дата и время снятия денежных средств 09 часов 27 минут 03 февраля (л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которого, объектом осмотра является отчет по движению денежных средств (выписка) по карте *** за период ......-....... Согласно осмотра данного документа установлено, что...... 08:37:05 (время московское) совершен Перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) на сумму 9600 рублей 00 копеек.(л.д. 57-76);

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, подтверждаются установленными по делу доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от собственника, вопреки его воли, похитила путем списания с банковского счета путем перевода денежные средства на общую сумму 9600 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1 

Исходя из изложенного действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступлений послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями подсудимой, а также ее действиями, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ ИОПНД она не состоит (т. 1 л.д. 129,131), наличие травм головы отрицает, в ходе следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что нее лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния ей деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (т. 1, л. д. 77-80)

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ее личность, характеризующий материал, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительство, проживает совместно с родителями и малолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: Характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей и администрации не поступало. Ранее привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 133). 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, которая социально адаптирована, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что ее исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 денежных средств в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимая.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования «****» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, мкр. Угольщиков, ****, в пользу ФИО3 №1, проживающей по адресу: ****, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО3 №1 и сотовый телефон марки «TECNO SPARK 7», в котором установлено приложение «Сбербанк – он-лайн» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1; 

-сотовый телефон марки «Nokia TA- 1080», в котором имеются смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств на сумму 9 600 рублей, ......- оставить по принадлежности ФИО1;

-ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» - движение денежных средств (выписка) по карте *** за период ......-......- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс