Дело № 2-1978/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС», банк) обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 02.10.2015 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 05.10.2020 года с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога автомобиля марки Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, что выражалось в невнесении платежей в сроки и в размерах, установленных кредитным договором. По состоянию на 07.12.2017 года задолженность ответчика составляет 2399390,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1500568,55 рублей, просроченные проценты – 549105,73 рублей, неустойка – 349715,94 рублей. Уведомлением от 07.12.2017 года банк известил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. Уведомление оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного банк просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль, марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 959146 рублей. Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице коэффициентов для расчета стоимости автомобиля с пробегом. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 годы выпуска, при среднем пробеге от 60000 до 75000 км, в 2018 году составляет 0,58. Стоимость нового автомобиля согласно Договору купли-продажи составляла 1653700 рублей. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 959146 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2017 года в размере 2399390,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1500568,55 рублей, просроченные проценты – 549105,73 рублей, неустойка – 349715,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26196,95 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 05.10.2020 года с уплатой за пользование кредитом 21% годовых (пункты 1,2,3,4 договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по возврату кредита и уплате процентов надлежало производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 41415,26 рублей не позднее 4 числа каждого месяца. 

Кредитные средства предоставлены заемщиком с целью приобретения автомобиля марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: № по договору купли-продажи № от 02.10.2015 года с ООО «Юг-Авто», а также дополнительные цели, указанные в подпункте 17 (пункт 11 договора).

Согласно пункту 17 кредитного договора заемные денежные средства предоставлены в том числе и на оплату страховой премии в размере 75243,35 рублей за один страховой год по договору КАСКО, и оплату страховой премии в размере 91847,45 рублей за весь срок страхования по договору личного страхования. 

Подписывая вышеназванные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ООО «Фольксваген Банк РУС», и обязался их исполнять. 

В этот же день, 02.10.2015 года между ООО «Юг-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием о задатке №, по условиям которого продавец обязался передать транспортное средство автомобиль марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1, 1.2 договора купли-продажи).

Ориентировочная цена товара на момент подписания договора составляет 1653700 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Так согласно выписке по лицевому счету в счет погашения платежей ФИО1 произвел 29.10.2015 года выплату в размере 41500 рублей и 04.12.2015 года в размере 41500 рублей. Иных платежей в счет погашения кредита заемщиком не производилось, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком н представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.12.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 1500568,55 рублей, просроченные проценты – 549105,73 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 не предоставлено. 

При изложенным обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате основного долга в размере 1500568,55 рублей, просроченных процентов в размере 549105,73 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.12.2017 года размер начисленной неустойки составляет 349715,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

По смыслу названных правовых норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер задолженности, срок нарушения исполнения обязательств, а также установленный договором размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на сумму 2249674,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1500568,55 рублей, просроченные проценты – 549105,73 рублей, неустойка – 200000 рублей.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности перед банком, либо наличие задолженности в меньшем размере

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Уведомлением от 07.12.2017 года банк известил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. Уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Истцом заявлены требования об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 959146 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора автомобиль, который приобретается за счет денежных средств кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Данный залог должен обеспечивать всю сумму задолженности по кредиту. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и внесудебном порядке. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно представленному истцом в материалы дела уведомлению, уведомление о возникновении залога движимого имущества, в отношении автомобиля марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, 06.10.2015 года зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером №. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ООО «Фольксваген Банк РУС»

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении автомобиля марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем автомобиля является ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, путем реализации его на публичных торгах, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 959146 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 21.02.2018 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26196,95 рублей, из которых: 20196,95 рублей уплачено за подачу исковых требований имущественного характера и 6000 рублей – за требования об обращении взыскания.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 26196,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 года по состоянию на 07.12.2017 года в размере 2249674 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1500568 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 549105 рублей 73 копейки, неустойка – 200000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки: Volkswagen Golf, 2015 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26196 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.