дело № 2-3418/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на ? долю и ? долю, соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание истцы ФИО7 и ФИО8 не явились, для участия в деле направили своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ семьей Ш-ных. Впоследствии ФИО5 решила поделить жилой дом между тремя детьми. Дочь ФИО5 – ФИО1, свою ? долю жилого дома подарила ФИО8, которая совместно проживала с ФИО6. Таким образом, ФИО8 и ФИО6 фактически принадлежала половина дома. В другой половине дома проживали ФИО5 и ее сын ФИО7, который после смерти матери и по настоящее время проживает в указанной половине дома. Так, в спорном жилом доме в настоящее время проживают ФИО8 и ФИО7, каждый занимая по ? доле. Споров относительно пользования домом не имеется. 

Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд сведения, истребованные по запросу суда. 

Выслушав объяснения представителя истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семьей Ш-ных в 

<

адрес> был построен жилой дом. 

Согласно выписке из решения исполкома сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о разделе дома с сыном и дочерью решено: хозяйство разделить, записать ? долю дома на ФИО6 ? долю дома на ФИО1, ? доли дома на ФИО5, открыть в похозяйственной книге сельского совета отдельные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 дарит ФИО8 принадлежащую ей на праве личной собственности ? часть дома. Указанный договор удостоверен секретарем 

<

данные изъяты> и зарегистрирован в реестре за номером №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов, ФИО8 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО6, сожителю ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО8 и ФИО6 фактически принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в которой они совместно проживали. Наследников после смерти ФИО6 не имеется. С момента смерти сожителя ФИО6 истец ФИО8 открыто и добросовестно пользуется ? долей спорного жилого дома, в том числе ? долей принадлежащей ФИО6. Другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной ? доле дома проживали ФИО5 (до момента смерти) и ее сын ФИО7, который в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако с момента смерти матери открыто и добросовестно пользуется ? долей спорного жилого дома. 

В подтверждение изложенных в иске доводов стороной истца представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам недвижимости в 

<

адрес>», копия выписки из решения исполкома сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5, копия свидетельства о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО7, копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок из похозяйственной книги администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истцов допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили доводы, указанные истцами в иске. 

Согласно информации представленной нотариусами Рыбинского нотариального округа ФИО10 и ФИО4 наследственных дел к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО8 и ФИО7 

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, учитывая, что при вынесении решения других лиц оспаривающих право собственности на спорные доли жилого дома не имеется, а также то, что ФИО8 и ФИО7, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ? долей и ? долей, соответственно, в праве общей долевой собственности выше указанного жилого дома на протяжении более 15 лет, приходит к выводу о том, что ФИО8 и ФИО7 приобрели право собственности на спорные доли дома в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. 

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО8 и ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова