ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-472/2019

г. Вологда

14 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2019, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 07.03.2019 №...-АП, вынесенное в отношении администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) ФИО1 от 07.03.2019 №...-АП администрация города Вологды (далее также должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель администрации города Вологды ФИО2, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников администрации города Вологда ФИО3, ФИО4, не нахожу оснований для отмены решения. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 05.05.2015 серии ФС №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебный пристав-исполнитель 08.07.2015 возбудил исполнительное производство №...-ИП, по которому администрация города Вологды обязана предоставить М.А.О. на состав семьи из трех человек, включая М.К.А., М.А.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В связи с неисполнением администрацией города Вологды требования, содержащегося в исполнительном документе, 20.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 03.02.2019. 

26.02.2019 в отношении администрации города Вологды составлен протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда. 

Отменяя постановление о привлечении администрации города Вологды к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку администрацией города Вологды были внесены предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях администрации города Вологды состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2019 не имеется

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2019 оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева