РЕШЕНИЕ

 

№ 12-34/2023

26 июля 2023 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Конфета Вадим Леонидович, при секретаре Чернавине А.Н., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2023 года по делу № 5-28/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 0000 

<

звание> ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

Считает, что судьей не принято во внимание то, что у сотрудников полиции не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Полагает, что в основу постановления положены только доказательства, представленные сотрудниками полиции, являющимися заинтересованными лицами в исходе дела, при этом иных доказательств, подтверждающих его вину, у судьи не имелось. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 19 часов 07 минут вблизи 

<

адрес>, транспортное средство «

<

ТС>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции.

В связи с наличием признака опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее отрицательный результат. 

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, ФИО1 в 21 час 04 минуты 

<

дата> в помещении 

<

мед учреждения> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от сдачи на химико-токсикологическое исследование биологических объектов (крови и мочи). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в постановлении судьи гарнизонного военного суда доказательств: содержанием составленных 25 марта 2023 года протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, сотрудника полиции и других доказательств.

По итогам проведения процессуальных действий в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2023 года серии 

<

...> 

<

№>. 

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, протоколы подписаны ФИО1 собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. 

По порядку составления протоколов не поступило замечаний от ФИО1 и его защитника и при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также о заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника полиции К. и медицинского работника С., проводившей медицинское освидетельствование ФИО1. Не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных в судебном заседании судьей гарнизонного военного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

В этой связи судья, не усмотрев каких-либо причин или оснований для оговора этими лицами ФИО1, обоснованно положил их показания в основу постановления. 

Утверждение относительно того, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, противоречит материалам дела и не может быть принято во внимание, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 того же Кодекса в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторного совершения однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие же автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 30.12 и 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.Л. Конфета