Дело №1-42/2017 

Постановление

г. Нарткала 15 марта 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего двух детей, один из которых малолетний, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140 с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, устанавливающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, с тем, чтобы скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч по автодороге 

<

адрес> КБР, пользуясь одновременно мобильным телефоном, находящимся в руке, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к создавшейся дорожной обстановке, не справившись с управлением, на 

<

адрес> съехал с проезжей части дороги слева направо по ходу своего движения в кювет и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21140 В. получил, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины теменной области справа, закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, компрессионных переломов тел 5,7,8,11 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, перелома остистого отростка 9 грудного позвонка без смещения фрагментов, травматического шока легкой степени, в совокупности квалифицирующиеся по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с ним, указывая, что причиненный ему ущерб возмещен и вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1, поддержанный адвокатом Каровой Ж.Х., просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ущерб возместил и принес извинения, которые потерпевшим приняты и привели к примирению.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. полагала возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и по форме вины является неосторожным. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возместил и загладил причиненный потерпевшему вред. По месту жительства характеризуется положительно, согласен на прекращение дела по этому основанию. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21140 с государственными регистрационными знаками №, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков