78RS0002-01-2019-008104-66

Дело № 2-697/2020 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 67 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2222 рублей (л.д. 2 - 4)

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис 

<

данные изъяты>), и автомобиля 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Компания Евроком Авто». Согласно материалам ОГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (ПДД РФ) при управлении автомобилем. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ ЛАРГУС, №, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП в соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 67 400 рублей. Истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшему вследствие страхового случая убытки

Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении в суд просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4). 

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО2, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, требования не признала, представив письменные возражения на иск, в котором указала на то, что ответчик пропустил срок для направления извещения о ДТП по уважительной причине

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к нижеследующим выводам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> №, г.р.н. 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Компания Евроком Авто», под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 

<

данные изъяты> (л.д. 31 – л.д. 32). При этом оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) при управлении автомобилем. В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты>, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю, согласно расчетам истца, составил 67 400 рублей (л.д. 25 – 27). Истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшему вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» которое, в свою очередь, выплатило её пострадавшему лицу (л.д. 22 – 24).

Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – истцу, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня ДТП в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу по делу - АО «Группа Ренессанс Страхование», возместившему в полном объеме вред, причиненный потерпевшему, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с ответчика по праву.

На основании нормы статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 30), однако ответчик по делу не удовлетворил требование истца

Ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока направления извещения о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, поскольку доводы представителя ответчика о том, что последний пропустил данный срок в силу резкого ухудшения состояния здоровья не подтверждены

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, – 2222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 67 400 рублей и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2222 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд С-Петербурга

Судья: 

В окончательной форме решение принято судом 24 сентября 2020 года.