2-1210/21

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение лекарств, материального ущерба 

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей, где 1 000 000 рублей за причинение травмы, 100 000 рублей за физические и нравственные страдания, взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 600 000 рублей, материального ущерба за испорченное имущество в размере 18 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.03 час водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен моральный вред, который она оценивает в 1 100 000 рублей, также истицей понесены расходы на приобретение лекарств в сумме 600 000 рублей, и причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей за испорченное имущество: пальто, хозяйственная сумка с продуктами, денежные средства.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.03 час водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, левой нижней конечности, передом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, многооскольчатый перелом правой ключицы, двусторонние переломы ребер (справа 1, 2, 3-7 в передних отделах, слева 1, 2 ребер в передних отделах, 4-5 ребер по подмышечной линии) без смещения отломков, ушибы легких, пневматоракс справа (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема мягких тканей верхних отделов грудной клетки справа, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева без смещения. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1-м ортопедо-травматологическом отделении ГБУЗ «Подольская городская клиническая больница», ей причинены повреждения в совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий из образования и составили повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 6).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 200 000 рублей, суд принимает во внимание действия истицы, которая, находясь в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, оборудованного светофорными объектами, дорожной разметкой, а также дорожными знаками, вышла на проезжую часть дороги на запрещающий для пешеходов сигнал светофора, чем нарушила ПДД РФ, своими действиями ФИО2 создала аварийную ситуацию, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, однако, принимая во внимание, что ответчик управлял транспортным средством, источником повышенной опасности, учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы, а также принимает во внимание во внимание требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «49. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Оснований для взыскания расходов на приобретение лекарств суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что истицей были понесены данные расходы в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не представлено.

Представленные истицей квитанции суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены истицей в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

От представления доказательств материального ущерба по данному делу истица отказалась, пояснив, что доказательства она не считает нужным представлять, и они у нее отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 18 000 рублей за испорченное имущество, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен материальный ущерб ее имуществу пальто, хозяйственная сумка с продуктами и денежными средствами, не представлено, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда свыше взысканной суммы, взыскании расходов на приобретение лекарств, материального ущерба за испорченное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева