ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1 

<

...>, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, - материалы дела № 12-16/2017 по ходатайству Черноуса о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № Черноуса о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Черноус, управляя автомобилем 

<

...> в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), превысил установленную скорость движения транспортного средства, то есть он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29 декабря 2016 года Черноусом на указанное постановление подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на такое обжалование. В своем ходатайстве им указано, что 23 июля 2016 года названный автомобиль им продан Б, с которой была достигнута договорённость по уплате штрафа, чего последней сделано не было, в связи с чем наложенный на него штраф им был уплачен лишь 17 декабря 2016 года. В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы указывает на своё нахождение на стационарном лечении в военном госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также двухнедельное освобождение от исполнения обязанностей военной службы.

Черноус, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, поддержав при этом заявленное ходатайство. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из копии оспариваемого постановления усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Черноус, управляя автомобилем 

<

...> в нарушение п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства, в связи с чем он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из копии распечатки отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», оспариваемое постановление Черноусом получено 7 сентября 2016 года.

Как видно из карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Черноусом приобретён упомянутый выше автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учёт в органах ГИБДД, при этом последним в качестве адреса своего проживания указан следующий адрес: 

<

адрес>. 

Как следует из сообщения начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к этому сообщению копий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, названный выше автомобиль 23 июля 2016 года Черноусом был продан Б, 21 сентября того же года снят с регистрационного учёта и 6 декабря этого же года зарегистрирован на имя последней. 

Как явствует из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный оспариваемым постановлением, Черноусом уплачен. 

В соответствии со штампом входящей корреспонденции военного суда на рассматриваемом ходатайстве Черноус с жалобой на оспариваемое постановление обратился в суд 29 декабря 2016 года.

Согласно копии выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Черноус с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении 

<

...>. При этом ему предоставлено освобождение от исполнение обязанностей военной службы на срок 15 суток.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было направлено Черноусу по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на соответствующий учёт, что согласуется с требованием ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которому к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом оспариваемое постановление получено Черноусом 7 сентября 2016 года, в связи с чем 20 сентября того же года вступило в законную силу, поскольку им в предусмотренном законом порядке обжаловано не было. При этом последний с жалобой на указанное постановление обратился в суд лишь 29 декабря 2016 года, то есть по истечении десяти суток со дня, когда ему достоверно стало известно о возможном нарушении его прав.

Черноус доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представил, не установлено таковых и в судебном заседании, как не установлено наличие объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, не усматриваю оснований для восстановления Черноусу пропущенного им процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний не обжаловал в предусмотренном законом порядке и сроки оспариваемое постановление.

Нахождение Черноуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, в связи с чем этот период времени учёту не полежит, вместе с тем этот период времени не является достаточным для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. При этом время освобождения от исполнения обязанностей военной службы не может служить такой причиной, поскольку Черноус выписан из медицинского учреждения в связи с выздоровлением, в связи с чем у него имелась объективная возможность подать в суд соответствующую жалобу как лично, так и через представителя. 

Об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы также свидетельствует и то обстоятельство, что Черноус 17 декабря 2016 года, уплатив административный штраф, обратился в суд с соответствующей жалобой лишь 29 декабря того же года, то есть по истечении десятидневного срока, со дня, когда он узнал о нарушении его права. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отклонить ходатайство Черноуса о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении военнослужащего войсковой части № Черноуса о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Черноуса на указанное постановление оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания ФИО