Дело № 1-500/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-005223-03

Следственный номер 42002007711000006

Строка 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 июля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров одела прокуратуры Камчатского края ФИО1, ФИО2,

подсудимого Дрозд ФИО30,

защитников – адвокатов Рябинина М.Ю., представившего удостоверение № 651 и ордер № 1029 от 15 июля 2020 года, ФИО3, представившего удостоверение № 340 и ордер № 01/07 от 16 июля 2020 года, ФИО4, представившего удостоверение № 1094 и ордер № 000781 от 16 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРОЗД ФИО30, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 апреля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с зачетом времени содержания под стражей и домашнего ареста, наказание постановлено считать отбытым, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дрозд ФИО30 дважды совершил растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дрозд, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> (далее Общество), выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации, в том числе, связанные с руководством трудового коллектива, управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами и был обязан, среди прочего, руководствоваться Уставом Общества, утвержденным 04 апреля 2012 года протоколом собрания его участников, согласно которому генеральный директор: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников (п. 12.17). 

В 2014 году лицо № 1, уголовное преследование в отношение которого по настоящему уголовному делу не ведется (далее – лицо № 1), узнав о выделении ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» из бюджета Российской Федерации целевой субсидии на сумму не менее 252 100 000 рублей на проведение мероприятий, направленных на ликвидацию на территории Кроноцкого заповедника последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, решил похитить указанные денежные средства путем растраты, для чего создать организованную группу, в состав которой должны были войти, как подчиненные ему работники, так и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Камчатского края. 

Реализуя задуманное, лицо № 1, находясь на территории Камчатского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в сговор с подчиненными ему работниками лицами №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, уголовное преследование в отношение которых по настоящему уголовному делу не ведется (далее – лица №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 соответственно) и Дрозд, объединившись с ними в организованную группу для совершения хищения чужого имущества - денежных средств, выделенных ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» в качестве целевой субсидии на сумму 252 100 000 рублей, в соответствии с п. 23 Комплекса первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2014 года № 2462-р, и на основании соглашения от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23С/244, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», и вверенных лицу № 1.

При этом лицо № 1, в целях реализации умысла, разработал план совершения хищения вверенных ему денежных средств, согласно которому в конкурсную документацию на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта участники организованной преступной группы включат часть мероприятий с заведомо завышенными ценами, которые будут фактически выполнены работниками ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» при осуществлении своих трудовых функций, а также привлеченными ими за минимальную плату третьими лицами. Кроме того, часть мероприятий, непосредственно направленных на ликвидацию накопленного экологического ущерба, фактически выполняться не будут, а видимость их проведения на территории Кроноцкого заповедника создаст подконтрольная участникам организованной преступной группы коммерческая организация, которой будет обеспечена победа в конкурсе. При этом расходы участников организованной группы на перечисленные мероприятия будут значительно ниже суммы выделенной целевой субсидии, денежные средства которой они похитят путем их перечисления на счета подконтрольной коммерческой организации якобы за выполненные работы, разделив затем похищенные денежные средства между собой.

Также лицо № 1, присвоил себе роль лидера в создаваемой им организованной группе, в которой для достижения единого результата определил себе руководство ее участниками, при этом отвел участникам организованной группы следующие роли: 

Лицо № 2, совместно с лицами №№ 3, 4 разработают техническое задание с включением в него мероприятий научно-исследовательского характера с заведомо завышенными ценами, которые лица №№ 4, 3 смогут выполнить при осуществлении своих трудовых функций, в том числе с привлечением за минимальную плату третьих лиц; после этого лицо № 2 обеспечит подконтрольной участникам организованной группы коммерческой организации победу в конкурсе на право выполнения первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта, а также согласует документы, необходимые для перечисления на расчетный счет подконтрольной организации похищенных денежных средств, якобы за выполненные работы, и обеспечит их перечисление; 

лица №№ 3 и 4, с привлечением за минимальную плату третьих лиц, выполнят научно-исследовательские работы, предусмотренные первоочередными мероприятиями по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта, а также изготовят отчеты о выполнении указанных мероприятий от имени подконтрольной участникам организованной группы коммерческой организации, необходимые для перечисления похищенных денежных средств на расчетный счет последней; 

лицо № 5, обеспечит приемку работ у подконтрольной участникам организованной группы коммерческой организации, с использованием которой будет создана видимость надлежащего выполнения мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба и подписание документов, являющихся основанием для перечисления похищенных денежных средств на расчетный счет подконтрольной организации; 

лица №№ 6, 7 и Дрозд, обеспечат участие в конкурсе на право выполнения первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта подконтрольное им 

<

данные изъяты>, победу которому в данном конкурсе обеспечит ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», перечисление похищенных денежных средств на расчетный счет данной организации, силами которой создадут видимость выполнения работ на территории Кроноцкого заповедника, неся при этом незначительные расходы, в сравнении с суммой выделенной целевой субсидии, и обеспечат возможность распоряжения похищенными денежными средствами через подконтрольные им иные организации и индивидуальных предпринимателей.

С целью предотвращения возможности изобличения деятельности организованной группы, лицо № 1 разработал схему совершения преступления таким образом, чтобы непосредственными исполнителями являлись доверенные ему лица, в том числе находящиеся в его служебной зависимости, а их роли распределил исходя из личных качеств, занимаемых должностей и опыта осуществления предпринимательской деятельности. 

Так, реализуя задуманное, лицо № 1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, предложил лицу № 6 принять участие в хищении денежных средств путем растраты, пообещав материальную выгоду за выполнение отведенной ему роли. На что лицо № 6, руководствуясь корыстными побуждениями, возможностью обеспечения своего материального благосостояния, ответил на предложение согласием, вступив с ним в сговор.

После этого лицо № 6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, с согласия лица № 1, привлек для совершения растраты лицо № 7 и Дрозд, которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, дали свое согласие на участие в организованной группе и исполнении отведенных им ролей, а именно: Дрозд, являющийся учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, имеющий опыт производства работ в сфере экологии, предоставляет от имени указанной организации документы для участия в конкурсе на право выполнения первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта, победу в котором обеспечит ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», расчетный счет возглавляемой им организации, а также имеющиеся в его распоряжении технику и рабочих для организации видимости производства работ на территории Кроноцкого заповедника по ликвидации накопленного экологического ущерба и перечисления похищенных денежных средств для последующего распоряжения ими; лицо № 7 организовывает видимость производства указанных работ на территории Кроноцкого заповедника, оказывает содействие лицу № 3 и лицу № 4 в составлении отчетов от имени 

<

данные изъяты> о якобы выполнении соответствующих этапов, включенных в состав мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба и реализации пилотного проекта, а также вместе с лицом № 6 и Дрозд обеспечивает перечисление похищенных денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на счета иных лиц для дальнейшего распоряжения ими участниками организованной группы, в долях и на условиях, определенных лицом № 1.

Одновременно с этим лицом № 1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, осознавая, что для реализации его умысла и создания видимости надлежащего выполнения мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба и реализации пилотного проекта со стороны ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» необходимо обеспечить победу в конкурсе подконтрольному участникам организованной группы 

<

данные изъяты> привлек для совершения растраты подчиненных ему лиц №№ 2, 3, 4, 5, определив им их роли и пообещав выгоды от участия в совершении хищения вверенных ему, денежных средств. На что указанные лица, находясь в служебной зависимости от лица № 1, и с одной стороны, опасаясь в случае отказа потерять его доверие и наступления неблагоприятных последствий в своей дальнейшей трудовой деятельности, а с другой стороны, желая улучшить свое материальное положение, дали согласие на участие в организованной группе.

Вступив в сговор, лица №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и Дрозд осознавали, что каждый из них, выполняя свою роль, извлекает общий доход, который можно получить только в результате их согласованных действий в составе организованной группы.

Созданная лицом № 1 организованная группа характеризовалась: 

высокой степенью организованности ее членов, выразившейся в определении и формулировке целей совместной деятельности, четким распределением ролей и функций каждого из членов группы, согласованностью действий соучастников, системой поведения каждого члена организованной группы при совершении преступления;

устойчивостью, выразившейся в объединении и сплоченности членов организованной группы общим умыслом на совершение преступления, в едином стремлении обеспечения своего материального благосостояния преступным путем, стабильности и постоянстве состава ее участников, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, согласно заранее распределенным ролям, единых ценностных ориентаций, тактике поведения участников группы с целью избежания уголовной ответственности;

длительностью существования группы, рассчитанной на долговременное совершение преступления;

постоянством форм и методов преступной деятельности группы, сопряженной с предварительной совместной подготовкой, спецификой способа совершения преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно во исполнение совместного умысла и согласно взятой на себя роли, поручил лицам №№ 2, 3, 4, входящим в состав организованной группы разработать техническое задание для проведения конкурса на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта с отражением в нем затратных мероприятий с заведомо завышенной стоимостью, которые фактически будут выполнены перечисленными лицами и силами подконтрольной участникам организованной группы 

<

данные изъяты> после чего лицу № 2 организовать проведение конкурса на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба и реализации пилотного проекта на территории Кроноцкого заповедника и обеспечить победу в нем 

<

данные изъяты> с условием, чтобы цена заключенного с данной организацией договора оказалась максимально приближенной к сумме целевой субсидии, то есть к 252 100 000 рублей, в целях дальнейшего перечисления указанных денежных средств на счета 

<

данные изъяты> якобы за выполненные работы и распоряжения ими участниками группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лица №№ 2, 3, 4, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на них обязанностями, находясь на территории Камчатского края, разработали техническое задание для проведения конкурса на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника с отражением в нем затратных мероприятий с заведомо завышенной стоимостью, в том числе: разработка концепции организации и реализации мероприятий по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях Кроноцкого заповедника; разработка проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна; проведение геоэкологического обследования территории Кроноцкого заповедника; составление сводного отчета о выполненных работах по ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна и проведенных работах по геоэкологическому обследованию загрязненных участков заповедника с разработкой программы и проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях заповедника. 

После этого лицо № 2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, исполняя свою роль в организованной группе, умышленно, с использованием своего служебного положения, организовала проведение конкурса ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба и реализации пилотного проекта на территории Кроноцкого заповедника с начальной ценой в сумме 252 100 000 рублей, сформированной на основе ценового предложения 

<

данные изъяты> в сумме 252 700 000 рублей, представленного по указанию Дрозд, использовавшего свое служебное положение, находившимися в его служебном подчинении работниками 

<

данные изъяты> и изготовленных ими же фиктивных ценовых предложений от имени 

<

данные изъяты> на сумму 260 000 000 рублей и 

<

данные изъяты>» на сумму 251 700 000 рублей, с указанием заведомо для участников организованной группы завышенных цен на планируемые к выполнению работы, и обеспечила 

<

данные изъяты> победу в проведенном конкурсе, в том числе путем указания в конкурсной документации преимуществ, имеющихся у 

<

данные изъяты> личного предварительного исследования конкурсной заявки 

<

данные изъяты> на предмет наличия ошибок, с целью их устранения до подачи ее на конкурс, и установления 30% максимального размера обеспечения исполнения контракта на сумму 75 630 000 руб. 

По результатам проведенного конкурса, участие в котором в целях хищения чужого имущества приняло руководимое Дрозд, использовавшим свое служебное положение, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и 

<

данные изъяты> в лице Дрозд заключен договор № на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника на общую сумму 249 600 000 рублей, содержащий следующие мероприятия: 

1 этап – разработать концепцию организации и реализации мероприятий по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях Кроноцкого заповедника с проектом производства работ по ликвидации источника негативного воздействия в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна стоимостью 0,8% от цены договора;

2 этап – провести подготовительные работы для ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна и проведения геоэкологического обследования на территории Кроноцкого заповедника стоимостью 3,4% от цены договора;

3 этап – осуществить доставку персонала, техники и необходимого оборудования для выполнения работ по ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна, а также для проведения геоэкологического обследования на территории: устья реки Большая Чажма; гидрографического маяка «Мыс Кроноцкий»; бывшего базирования Богачевской нефтеразведочной экспедиции; участок базирования воинской части на м. ФИО5; в бассейне Кроноцкого озера и р. Кроноцкой; Кроноцкий аэродром стоимостью 7,3% от цены договора;

4 этап – создание полевых лагерей на базе сборно-щитовых строений для комфортного и безопасного проживания персонала в местах выполнения работ по ликвидации накопленного экологического ущерба и проведения геоэкологического обследования стоимостью 11,5% от цены договора;

5 этап – провести геоэкологическое обследование территории Кроноцкого заповедника стоимостью 30,6% от цены договора;

6 этап – провести работы по ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна на площади не менее 500 га в соответствии с проектом производства работ стоимостью 36,5% от цены договора;

7 этап – провести вывоз персонала и собранных отходов из бухты Ольга и бассейнов рек Ольга и Татьяна в порт Петропавловск-Камчатский, с последующей передачей отходов на лицензированные предприятия по обращению с отходами стоимостью 9,5% от цены договора;

8 этап – составить сводный отчет о выполненных работах по ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна и проведенных работах по геоэкологическому обследованию загрязненных участков Кроноцкого заповедника с разработкой программы и проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях Кроноцкого заповедника стоимостью 0,4% от цены договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно во исполнение совместного умысла и согласно взятой на себя роли, поручил лицам №№ 3, 4, входящим в состав организованной группы, выполнить подготовленные с их участием и указанные в техническом задании конкурса на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта затратные мероприятия с заведомо завышенной стоимостью в виде разработки концепции организации и реализации мероприятий по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях Кроноцкого заповедника, разработки проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна, проведения геоэкологического обследования территории Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, составления сводного отчета о выполненных работах по ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна и проведенных работах по геоэкологическому обследованию загрязненных участков заповедника с разработкой программы и проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях заповедника, которые в последующем будут выданы как выполненные 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица №№ 3, 4, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на них обязанностями, находясь на территории Камчатского края, взаимодействуя между собой как непосредственно, так и посредством сети Интернет, выполнили предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве 1 этапа мероприятие, а именно разработали концепцию организации и реализации мероприятий по ликвидации негативного воздействия на загрязненных территориях Кроноцкого заповедника с проектом производства работ по ликвидации источников негативного воздействия в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна. В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лица №№ 3, 4, взаимодействуя между собой как непосредственно, так и посредством сети Интернет, на основании научных документов ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», а также с привлечением за минимальную плату третьих лиц, выполнили предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве 5 этапа мероприятие, а именно провели геоэкологическое обследование территории Кроноцкого заповедника, а также выполнили в качестве 8 этапа мероприятие, составив сводный отчет о выполненных работах по ликвидации накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна и проведенных работах по геоэкологическому обследованию загрязненных участков Кроноцкого заповедника с разработкой программы и проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях Кроноцкого заповедника, с незначительными затратами на их выполнение, в сравнении с ценами этих мероприятий, определенных договором. При этом лица №№ 3, 4 осознавая, что указанные работы должно было выполнить 

<

данные изъяты> в том числе с участием специалистов провести затратные исследования по геоэкологическому обследованию территории Кроноцкого заповедника на общую сумму 76 377 600 рублей и государственную экологическую экспертизу федерального уровня, выдали исполненные ими работы за изготовленные 

<

данные изъяты> и передали составленные ими от имени указанной организации отчеты о выполненных работах в ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» для их оплаты.

При этом, после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и 

<

данные изъяты> договора № на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника, Дрозд, используя свое служебное положение, совместно с лицами №№ 6, 7, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на них обязанностями, с целью придания видимости законного характера действий 

<

данные изъяты> по исполнению договорных обязательств и дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, заключили, в том числе от имени 

<

данные изъяты> фиктивные договоры с: 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к нему на проведение научных исследований по теме Геоэкологическое обследование территории Кроноцкого заповедника стоимостью 65 700 000 рублей); 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой 700 тонн груза от берега бухты Ольга до г. Петропавловск-Камчатский стоимостью 8 400 000 рублей); 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ № на демонтаж строений и сооружений, оставшиеся от прошлой экономической (хозяйственной) деятельности на территории Кроноцкого заповедника стоимостью 37 440 000 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сборку 12 временных строений из блоков щитовых конструкций на территории Кроноцкого заповедника стоимостью 11 377 848 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на работы по демонтажу 12 временных строений из блоков щитовых конструкций на территории Кроноцкого заповедника стоимостью 4 059 120 рублей); 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа стоимостью 13 250 000 рублей); ИП ФИО16 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика в связи с исполнением им договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 300 000 рублей в месяц); 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании охранных услуг на сумму 372 600 рублей в месяц), а также организовали видимость производства работ на территории Кроноцкого заповедника в районе бухты Ольга и устья рек Ольга и Татьяна так, что государственный заказчик – ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», вследствие утилизации части отходов прошлой экономической деятельности, вопреки условиям договора, путем их захоронения на территории Кроноцкого заповедника, результаты работ в виде ликвидации экологического ущерба не получил, а общие затраты на создание видимости надлежащего выполнения 

<

данные изъяты> всего объема договорных обязательств, составили не более 142 222 103 рубля.

Одновременно с этим лица №№ 6, 7 и Дрозд, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с лицом № 1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставили лицам №№ 3, 4 информацию о ходе и результатах осуществления видимости работ на территории Кроноцкого заповедника, в том числе используя которую, лица №№ 3, 4, действуя умышленно из корыстных побуждений, обеспечили составление документов, необходимых для предоставления отчетов о якобы проделанной 

<

данные изъяты> работе в ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора, а лица №№ 5, 3, являясь членами комиссии ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» по приемке у 

<

данные изъяты> выполненных работ, находясь на территории Камчатского края, продолжая выполнять свои роли в хищении организованной группой вверенных лицу № 1 денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> не выполнена большую часть договорных обязательств, включая 4 этап, предусматривавший создание полевых лагерей на базе сборно-щитовых строений для комфортного и безопасного проживания в местах выполнения работ, а часть отходов прошлой экономической деятельности, вопреки установленному режиму особо охраняемой природной территории Кроноцкого заповедника, захоронена в местах производства работ, подписали акты о приемке работ: 1 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 996 800 рублей; 2 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 486 400 рублей; 3 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 220 800 рублей; 4 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 704 000 рублей; 5 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 377 600 рублей; 6 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 104 000 рублей, вместе с актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи рекультивированных земель; 7 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 712 000 рублей; 8 этапа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 400 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора и о якобы выполнении части работ 

<

данные изъяты> а не работниками ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник».

Кроме того, лицо № 5, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на него обязанностями, достоверно зная, что победа 

<

данные изъяты> в конкурсе на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта была обеспечена входящими вместе с ним участниками организованной группы, а большая часть работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> не выполнена, включая 4 этап, предусматривавший создание полевых лагерей на базе сборно-щитовых строений для комфортного и безопасного проживания в местах выполнения работ, и часть отходов прошлой экономической деятельности, вопреки установленному режиму особо охраняемой природной территории Кроноцкого заповедника, захоронена в местах производства работ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, находясь на территории Камчатского края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписал от имени лица № 1: акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки результатов работ по 1 этапу; акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки результатов работ по 2 этапу; акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки результатов работ по 3 этапу; акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки результатов работ по 6 этапу; акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи рекультивированных земель (утвердил от имени лица № 1), акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки результатов работ по 7 этапу, акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке результатов работ по 7 этапу (утвердил от имени лица № 1), акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки результатов работ по 8 этапу, акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке результатов работ по 8 этапу (утвердил от имени лица № 1), а также подписал счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91 104 000 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91 104 000 рублей, счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 712 000 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 712 000 рублей, счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 998 400 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 998 400 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора и о якобы выполнении части работ 

<

данные изъяты> а не работниками ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник».

При этом лицо № 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на него обязанностями, достоверно зная, что победа 

<

данные изъяты> в конкурсе на право заключения договора на выполнение первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника и реализации пилотного проекта была обеспечена им, а лица №№ 3, 4 с привлечением третьих лиц за минимальную плату, выполнены 1, 5 и 8 этапы мероприятий, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с незначительными затратами на их оплату, в сравнении с ценой договора, и которые должно было выполнить 

<

данные изъяты> в том числе с участием специалистов провести затратные исследования по геоэкологическому обследованию территории Кроноцкого заповедника на общую сумму 76 377 600 рублей и государственную экологическую экспертизу федерального уровня, и что 

<

данные изъяты> не созданы предусмотренные договором полевые лагеря на базе сборно-щитовых строений для комфортного и безопасного проживания персонала в местах выполнения работ по ликвидации накопленного экологического ущерба и проведения геоэкологического обследования, то есть 

<

данные изъяты> не выполнена большая часть работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а составленные документы, необходимые для предоставления отчетов о проделанной работе в ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, содержат заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора и о якобы выполнении части работ 

<

данные изъяты> а не работниками ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», произвела согласование документов, являющихся основанием для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежных средств, в том числе счетов: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 704 000 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 377 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91 104 000 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 998 400 рублей и акта: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 712 000 рублей, тем самым создав видимость того, что лицом № 2 в ходе проведения проверки выполнения 

<

данные изъяты> обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено нарушений, препятствующих перечислению целевых бюджетных денежных средств подрядчику.

В продолжение реализации задуманного лицо № 1, действуя согласовано с участниками организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя в качестве основания для оплаты, подписанные им самим, а также лицами №№ 2, 3, 5, заведомо подложные документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, через подчиненных ему работников ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» обеспечил подписание заявок на кассовый расход: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 996 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 280 960 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 940 480 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 754 560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 092 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 464 320 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 598 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 772 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 698 880 рублей и, дав указание о направлении данных заявок в отдел № УФК по Камчатскому краю, на основании которых с лицевого счета ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» №У30570 произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание указанных денежных средств и их перечисление с расчетного счета №, открытого в отделении по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ Банка России, платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 996 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 280 960 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 940 480 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 754 560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 092 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 464 320 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 598 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 772 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 698 880 рублей на счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> совместно с лицами №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 и Дрозд похитил данные денежные средства, распределив по своему усмотрению между участниками организованной группы, тем самым обратив их в свою и других участников организованной группы пользу.

В результате указанных умышленных действий, лица №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Дрозд, в составе организованной группы похитили путем растраты вверенные лицу № 1 средства федерального бюджета, находившиеся на расчетном счете ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» на общую сумму 249 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив Российской Федерации ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в 2016 году лицо № 1, узнав о выделении ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» из бюджета Российской Федерации целевой субсидии на сумму не менее 207 000 000 рублей на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая руководить организованной группой, из состава которой вышли лица №№ 4, 5, предложил участникам организованной группы – лицам №№ 2, 3, 6, 7, Дрозд, в соответствии с ранее распределенными ролями, а также привлеченному лицом № 1 к их деятельности лицу, уголовное преследование в отношение которого по настоящему уголовному делу не ведется (далее – лицо № 8) совершить хищение чужого имущества - денежных средств вышеуказанной целевой субсидии в соответствии с разработанным лицом № 1 планом.

Лицо № 8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, осознавая общественную опасность предстоящей деятельности в составе организованной группы, будучи осведомленным о намерениях ее организатора – лица № 1, находясь в служебной зависимости от лица № 1, с одной стороны опасаясь в случае отказа потерять его доверие и наступления неблагоприятных последствий в своей дальнейшей трудовой деятельности, а с другой стороны, желая улучшить материальное положение, дал свое согласие на участие в организованной группе и вместе с лицами №№ 6, 7, Дрозд, 2, 3 дал согласие на совершение хищения денежных средств в соответствии с предложенным лицом № 1 планом.

Согласно разработанному лицом № 1 плану совершения хищения денежных средств в составе организованной группы, он оставил за собой роль лидера, а остальным участникам отвел следующие роли: лицо № 2 совместно с лицом № 3 разрабатывают техническое задание на право заключения договора на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника с включением в нее мероприятий, с заведомо завышенной стоимостью, после чего лицо № 2 организует проведение конкурса на право реализации указанных мероприятий и обеспечивает 

<

данные изъяты> победу в нем с условием, чтобы цена заключенного договора оказалась максимально приближенной к сумме выделяемой целевой субсидии, а также согласовывает фиктивные документы, которые послужат основанием для перечисления ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты> лица №№ 6, 7 и Дрозд обеспечивают участие в конкурсе на право реализации второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника подконтрольного им 

<

данные изъяты> перечисление похищаемых денежных средств на расчетных счет данной организации, силами которой создадут видимость выполнения работ на территории Кроноцкого заповедника, неся при этом незначительные расходы, в сравнении с суммой выделенной целевой субсидии, и обеспечивают возможность распоряжения похищенными денежными средствами через подконтрольные им иные организации и индивидуальных предпринимателей; лицо № 3, помимо участия в разработке технического задания, изготавливает отчеты о якобы выполненных 

<

данные изъяты> указанных мероприятий; лицо № 8 обеспечивает лицам №№ 6, 7 и Дрозд организацию на территории Кроноцкого заповедника видимости производства работ, согласно плану лица № 1, осуществляет непосредственный контроль за ходом выполнения этих работ, а также обеспечивает приемку якобы выполненных работ у 

<

данные изъяты> и подписание документов, являющихся основанием для перечисления похищенных денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1, действуя во исполнение совместного умысла и согласно отведенной ему роли, достоверно зная о выделении возглавляемому им учреждению целевой субсидии на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника в сумме 207 000 000 рублей, на основании соглашения от 06 апреля 2016 года № СБ-09-23С/305, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание лицам №№ 2, 3 разработать техническое задание для проведения конкурса на право заключения договора на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника с отражением в нем затратных мероприятий с заведомо завышенной стоимостью, документальная часть которых будет выполнена лицом № 3, после чего лицу № 2 организовать проведение конкурса на право заключения соответствующего договора и обеспечить 

<

данные изъяты> победу в нем с условием, чтобы цена заключенного с 

<

данные изъяты> договора оказалась максимально приближенной к сумме целевой субсидии, то есть к 207 000 000 рублей в целях дальнейшего перечисления денежных средств 

<

данные изъяты>» и распоряжения ими участниками организованной преступной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лица №№ 2, 3, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на них обязанностями, находясь на территории Камчатского края, разработали техническое задание для проведения конкурса на право заключения договора на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника с отражением в нем затратных мероприятий с заведомо завышенной стоимостью, в том числе в виде разработки плана производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на территории Кроноцкого заповедника, подготовки сводного отчета о выполненных работах по ликвидации накопленного экологического ущерба, после чего лицо № 2, находясь на территории Камчатского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, как лично, так и вместе с иными работниками ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», организовала проведение конкурса с начальной ценой в сумме 207 000 000 рублей, сформированной на основе ценового предложения 

<

данные изъяты> на сумму 215 850 000 рублей, предоставленного по указанию Дрозд, использовавшего свое служебное положение, находившимися в его служебном подчинении работниками 

<

данные изъяты> и фиктивных ценовых предложений от имени 

<

данные изъяты> на сумму 214 000 000 рублей и 

<

данные изъяты> на сумму 224 200 000 рублей, предоставленных лицами №№ 6, 7, с указанием заведомо для участников организованной группы завышенных цен на планируемые к выполнению работы и обеспечила 

<

данные изъяты> победу в проведенном конкурсе, в том числе путем указания в конкурсной документации преимуществ, имеющихся у 

<

данные изъяты> и установления 30% максимального размера обеспечения исполнения контракта в сумме 62 100 000 рублей, по результатам которого между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и 

<

данные изъяты> в лице Дрозд, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника на общую сумму 205 000 000 рублей, содержащий следующие мероприятия: 

1 этап – разработка Плана производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на территории Кроноцкого заповедника стоимостью 1 025 000 рублей;

2 этап – подготовительные работы для ликвидации накопленного экологического ущерба стоимостью 15 580 000 рублей;

3 этап – доставка персонала, техники и необходимого оборудования для выполнения работ по ликвидации накопленного экологического ущерба. Обустройство полевых лагерей. Организация быта и проживания сезонного персонала, привлекаемого к выполнению работ по ликвидации накопленного экологического ущерба стоимостью 44 075 000 рублей;

4 этап – проведение технологических работ по ликвидации накопленного экологического ущерба в соответствии с проектной документацией стоимостью 89 995 000 рублей;

5 этап – вывоз оборудования, персонала и собранных отходов в порт Петропавловск-Камчатский. Обезвреживание вывезенных отходов I-IV класса на мощностях Исполнителя стоимостью 52 890 000 рублей;

6 этап – подготовка сводного отчета о выполненных работах по ликвидации накопленного экологического ущерба стоимостью 1 435 000 рублей.

После чего, Дрозд, используя свое служебное положение, а также лица №№ 6, 7, действуя в составе организованной группы, в рамках единого с соучастниками умысла, в полном соответствии с возложенными на них обязанностями, для придания видимости законного характера действий 

<

данные изъяты> по исполнению договорных обязательств и дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами с расчетных счетов подконтрольных лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, заключили, от имени 

<

данные изъяты> в том числе фиктивные договоры с: 

<

данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж 12 временных строений из блоков щитовых конструкций на территории Кроноцкого заповедника на сумму 4 059 120 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и сборку 12 временных строений из блоков щитовых конструкций на территории Кроноцкого заповедника на сумму 11 377 848 рублей); 

<

данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза стоимостью 6 944 990 рублей); 

<

данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по юридическому сопровождению стоимостью 475 000 руб. в месяц); 

<

данные изъяты>договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг на сумму 600 000 рублей в месяц), а также при содействии и под контролем лица № 8, использовавшего свое служебное положение, организовали видимость производства работ на четырех загрязненных участках заповедника: в устье реки Большая Чажма, в районе функционирования гидрографического маяка «Мыс Кроноцкий», на участке базирования воинской части на м. ФИО5 (приморский участок) и на точечном объекте «Баржа-1» так, что государственный заказчик – ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», вследствие утилизации части отходов прошлой экономической деятельности, вопреки условиям договора, путем их захоронения на территории Кроноцкого заповедника, результаты работ в виде ликвидации экологического ущерба не получил, а общие затраты на создание видимости надлежащего выполнения 

<

данные изъяты> всего объема договорных обязательств, составили не более 59 250 109 рублей.

Одновременно с этим лица №№ 6, 7 и Дрозд, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с лицом № 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лично, так и через третьих лиц, предоставили лицу № 3 информацию о ходе и результатах видимости производства работ на территории Кроноцкого заповедника, в том числе используя которую, лицо № 3 умышленно из корыстных побуждений обеспечила составление документов, необходимых для предоставления отчетов о якобы проделанной 

<

данные изъяты> работе в ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора, а лица №№ 8, 3, входя в комиссию по приемке у 

<

данные изъяты> работ, находясь на территории Камчатского края, продолжая выполнять свою роль в хищении организованной группой вверенных лицу № 1 денежных средств, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> победа в конкурсе на право заключения договора на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника обеспечена участниками организованной группы, работниками 

<

данные изъяты> часть отходов прошлой экономической деятельности, вопреки режиму особо охраняемой природной территории Кроноцкого заповедника захоронена в местах производства работ, действуя умышленно из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя свое служебное положение, подписали как члены приемочной комиссии акты о приемке работ: 1 этапа - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 000 рублей; 2 этапа - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 580 000 рублей; 3 этапа работ на сумму 44 075 000 рублей; 4 этапа на сумму 89 995 000 рублей; 5 этапа работ на сумму 52 890 000 рублей; 6 этапа на сумму 1 435 000 рублей, вместе с актом о приемке работ по 4 и 5 этапу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора. Кроме того, лицо № 8, исполняя свою роль в организованной группе, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение для достижения организованной группой умысла, находясь на территории Камчатского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени лица № 1 утвердил: акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке результатов работ по 1 этапу; акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке результатов работ по 2 этапу; акты о приемке результатов работ по 3-6 этапам, соответственно, а также от имени лица № 1 подписал акты сдачи-приемки результатов работ: от ДД.ММ.ГГГГ по 3 этапу; от ДД.ММ.ГГГГ по 4 этапу; от ДД.ММ.ГГГГ по 5 этапу, утвердил акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке результатов работ по 4 и 5 этапу, подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 075 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 995 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 995 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 890 000 рублей.

При этом лицо № 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, продолжая исполнять свою роль, отведенную ей лицом № 1 в организованной группе, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> победа в конкурсе на право заключения договора на реализацию второго этапа мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого заповедника обеспечена входящими вместе с ней участниками организованной группы, работниками 

<

данные изъяты> часть отходов прошлой экономической деятельности, вопреки режиму особо охраняемой природной территории Кроноцкого заповедника захоронена в местах производства работ и составленные документы, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, содержат заведомо ложные сведения о соответствии выполненных 

<

данные изъяты> работ условиям договора, произвела согласование документов, являющихся основанием для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежных средств, в том числе счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 075 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 995 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 890 000 рублей, тем самым создав видимость того, что в ходе проведения проверки выполнения 

<

данные изъяты> обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено нарушений, препятствующих перечислению целевых бюджетных денежных средств подрядчику.

Осуществляя задуманное лицо № 1, действуя согласовано с участниками организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, используя как основание оплаты, подписанные в том числе лицами №№ 3, 8, 2 и согласованные последним заведомо подложные документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, через подчиненных ему работников ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» обеспечил подписание заявок на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 580 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 518 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 852 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 023 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 996 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 500 рублей, и, дав указание о направлении данных заявок в отдел № УФК по Камчатскому краю, на основании которых с лицевого счета ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание указанных денежных средств и их перечисление с расчетного счета №, открытого 

<

данные изъяты> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 580 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 518 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 852 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 023 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 996 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 500 рублей на счет 

<

данные изъяты> №, открытый 

<

данные изъяты> совместно с лицами №№ 2, 3, 8, 6, 7, Дрозд, похитил данные денежные средства, распределив по своему усмотрению между участниками организованной группы, тем самым обратив их в свою и других участников организованной группы пользу.

В результате указанных умышленных действий лица №№ 1, 2, 3, 8, 6, 7, Дрозд, в составе организованной группы похитили путем растраты вверенные лицу № 1 средства федерального бюджета, находившиеся на расчетном счете ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», на общую сумму 205 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме. 

28 мая 2020 года в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского и подозреваемым Дрозд заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 52 л.д. 142-148, 158-164). В соответствии с соглашением Дрозд обязуется:

- активно способствовать установлению истины по уголовному делу, раскрытию совершенных им вышеуказанных преступлений;

- изобличить и дать показания в отношении других лиц, причастных к преступлению: ФИО17, ФИО18, ФИО16, опознать данных лиц и подтвердить свои показания в ходе очных ставок и суде;

- дать характеристику действиям членов комиссии по приему результатов проведенных мероприятий, направленных на выполнение мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории Кроноцкого государственного биосферного заповедника и реализации пилотного проекта (ФИО33, ФИО34, ФИО35);

- оказать содействие по установлению размера причиненного ущерба и дать показания по схеме вывода денежных средств. 

От заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в суд поступило соответствующее требованиям ст. 317.5 УПК РФ представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу (т. 56 л.д. 207-209).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Дрозд условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, разъяснив, что при производстве расследования по делу Дрозд дал развернутые и правдивые показания, в том числе изобличающие ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20 (т. 51 л.д. 6-14, 15-20, 21-27, 28-34, 35-42, 58-61, 62-66, 67-89, 90-95, 97-100, 101-104, 140-144, 176-193). Кроме того, частично возместил вред, причиненный преступлениями, в размере 159 444 рубля (т. 54 л.д. 112-117). Согласно приобщенных стороной защиты в судебном заседании платежных поручений, Дрозд продолжил частично возмещать причиненный ущерб на сумму 318 889 рублей 50 копеек. Таким образом, общий размер частично возмещенного вреда составил 478 333 рубля 50 копеек. 

В подтверждение выполнения подсудимым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в судебном заседании исследованы: протоколы допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также дополнительные допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 51 л.д. 6-14, 15-20, 21-27, 28-34, 35-42, 58-61, 62-66, 67-89, 90-95, 97-100, 101-104, 140-144, 176-193), согласно которых Дрозд дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, а именно: изобличил других лиц, причастных к совершению преступлений, (ФИО17, ФИО18, ФИО16), рассказал подробно об обстоятельствах заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснил, что с участниками конкурсных комиссии Кроноцкого заповедника знаком не был, но все возможное проблемы с ними должен был решать ФИО17, который заверил, что проблем с приемкой и оплатой работ не будет, поскольку его подчинённые сотрудники сделают все, как он скажет, также ФИО17 повторял, что не будет надуманных проблем с приемкой и оплатой работ, так как на этом завязаны его доверенные лица из числа сотрудников ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», которым можно доверять, они никому не разгласят их замысел, но за участие им тоже необходимо будет определить часть денежных средств, полученных по договору. Акты о приемке работ и перечислении денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты> производили сотрудники ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» по указанию ФИО17, который с целью создания впечатления у общественности выполнения обязательств по договору, организовал облет на вертолете мест Кроноцкого заповедника, где производилась очистка. На этот облет умышленно были приглашены сотрудники Минприроды и высокопоставленные должностные лица Камчатского края, чтобы они лично могли видеть объемы выполненных работ; про Прийдуна ему известно, что он является Министром Экологии Камчатского края, лично с ним не знаком; про ФИО33 ему известно, что он является 

<

данные изъяты>, был назначен на данную должность при содействии ФИО17, что он знаком с ФИО18 и ФИО16; назвал сумму, причиненного ущерба, ссылаясь на рукописные записи; перечислил ряд организаций, через которые осуществлялся вывод денежных средств в качестве распределения будущей прибыли, с помощью заключения фиктивных договоров, либо договоров с завышенной стоимостью; что способствовало установлению истины по делу, раскрытию совершенных им вышеуказанных преступлений; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-60), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-69). Необходимость в опознании ФИО17, ФИО18, ФИО16 и проведении с их участием очных ставок в ходе предварительного следствия не возникла. Также Дрозд были представлены записи, на основании которых в том числе была определена сумма причиненного преступлениями ущерба (т. 51 л.д. 194-195, 197-201, 202-206).

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения ст. 317.7 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитники подсудимого также поддержали представление прокурора. Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Дрозд в совершении им вышеуказанных преступлений обоснованным и квалифицирует его действия:

- по факту растраты в 2015 году по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по факту растраты в 2016 году по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрозд, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (т. 52 л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений (т. 51 л.д. 6-14, 15-20, 21-27, 28-34, 35-42, 58-61, 62-66, 67-89, 90-95, 97-100, 101-104, 140-144, 176-193), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (т. 54 л.д. 112-117), признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление социально полезной деятельности, по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрозд, судом не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копии приговора суда от 06 апреля 2020 года, Дрозд на момент совершения преступлений не судим (т. 52 л.д. 49, 50-52). 

По месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> Дрозд зарекомендовал себя посредственное, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете в УПП «Ленинградский» состоит как владелец оружия. Со слов соседей по дому характеризуется как грубый, конфликтный, самоуверенный человек. Поступали заявления о причинении телесных повреждений (т. 52 л.д. 55). 

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, поскольку характеристика представлена соответствующим должностным лицом, имеет подпись и печать.

Соседями по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, Дрозд характеризуется как хороший сосед, приветлив, уважителен, отзывчив, всегда готов оказать помощь, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающих территории, злоупотреблении спиртными напитками, конфликтах замечен не был, вредных привычек не имеет (т. 52 л.д. 69). 

Соседями 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, Дрозд характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, разговорчивый, без вредных привычек, активно помогает соседям, участвует в общественной жизни и благоустройстве территории 

<

данные изъяты>, в зимнее время предоставляет собственную спецтехнику для расчистки территории от снега (т. 54 л.д. 103). 

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю допустил одно нарушение режима содержания под стражей, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора, поощрений не имеет, конфликтных ситуаций не создавал (т. 52 л.д. 61). 

В 

<

данные изъяты> Дрозд на безвозмездной основе предоставлял строительные материалы и оказывал помощь в выполнении строительных и покрасочных работ, оказывал помощь в ремонте спортивного зала «Строитель» в 2017 году, предоставлял транспорт для перевозки необходимых стройматериалов и инвентаря. Оказывает помощь в организации участия молодых спортсменов в соревнованиях различного уровня, создает условия для спортивного роста молодых спортсменов, пользуется авторитетом среди работников физической культуры и спорта (т. 52 л.д. 63). 

Согласно характеристике от 

<

данные изъяты> Дрозд является мастером спорта России по боксу, в 2016 году возглавил Федерацию бокса Камчатского края в 2016 году. Федерация под его руководством организовывала соревнования всероссийского и регионального масштабов. При его непосредственном участии оказывалась помощь в выезде молодых спортсменов на соревнования различного уровня защищать честь Камчатского края, оказывал материальную и моральную поддержку ветеранам спорта Камчатского края. Среди друзей и коллег пользуется заслуженным авторитетом (т. 52, л.д. 64). 

Полковником запаса органов безопасности ФИО22 Дрозд характеризуется как верный семьянин, заботливый отец, надежный друг. Неоднократно отмечен грамотами Спорткомитета Камчатского края за активную общественную деятельность, за оказанную заботу и внимание спортсменам и тренерскому составу (т. 52 л.д. 65). 

Согласно характеристике от директора 

<

данные изъяты> Дрозд действительно оказывал содействие в развитии и становлении бокса на территории Елизовского муниципального района. Всю методическую и организованную помощь на этапах формирования секций по боксу оказывал спортивной школе, является инициатором проведения первого Первенства Елизовского муниципального района по боксу (т. 52 л.д. 66). 

Согласно характеристике от настоятеля храма 

<

данные изъяты> Дрозд с 2014 года является благотворителем указанного храма, отзывался на просьбы о помощи и в деле созидания храма и во время строительства здания Воскресной школы для детей прихода (т. 52 л.д. 67).

Согласно характеристике от 

<

данные изъяты> благодаря инициативе Дрозд в 2017 году Федерация бокса Камчатского края совместно с Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации Елизовского муниципального района впервые провели Открытое Первенство Елизовского муниципального района по боксу. Дрозд отличает открытость, порядочность, честность, коммуникабельность, умение организовать единомышленников для решения поставленных задач (т. 52 л.д. 68). 

Генеральным директором 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как справедливый, ответственный, отзывчивый человек, неоднократно оказывал помощь указанной компании в виде безвозмездного предоставления услуг спецтехники, для решения тех или иных задач (т. 52 л.д. 70). 

Генеральным директором 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как ответственный и порядочный человек. На предложения по возникшим хозяйственным вопросам всегда отзывался положительно и помогал решить хозяйственные вопросы. В целом добросовестный и грамотный руководитель (т. 52 л.д. 71). 

Генеральным директором 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как грамотный руководитель, который имеет большие навыки делового общения, коммуникабелен, при общении открыт, добр, честен и оптимистичен, общается уважительно, не агрессивен, охотно делится накопленным опытом, и в целом оставляет о себе исключительно положительное впечатление (т. 52 л.д. 73). 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как ответственный человек, всячески избегал конфликтов интересов, в решении возникающих хозяйственных вопросов всегда старается идти навстречу, высказывал свою личную заинтересованность в оказании необходимой помощи, ответственен за принятые решения и выполненные действия (т. 52 л.д. 74). 

Согласно характеристике от директора 

<

данные изъяты> Дрозд имеет безупречную деловую репутацию, надежность в деловых взаимоотношениях, прекрасные личные качества, которые ориентированы на совместную работу в команде, в проектах, интерес к делу, нахождение наилучших путей для его реализации (т. 52 л.д. 75).

Директором 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как ответственный, организованный и компетентный руководитель, с высокими навыками общения, умеющий находить компромиссные решения, устраивающие обе стороны (т. 52 л.д. 76). 

Некоммерческая спортивная организация 

<

данные изъяты> относится к Дрозд как к внимательному, отзывчивому и всегда идущему навстречу молодежному движению меценату. На протяжении долгого времени Дрозд предоставляется данной организации помещение, а также территория под стоянку автотранспорта и производится регулярная снегоуборка, оказывается активная помощь в развитии инфраструктуры горнолыжной базы и прилегающей к ней территории (т. 52 л.д. 77). 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как грамотный руководитель, который организовал и наладил работу предприятия с чистого листа. Имеет большие навыки делового общения, в общении корректен, вежлив, внимателен, легко находит контакт с людьми, коммуникабелен, с удовольствиям делится накопленным опытом (т. 52 л.д. 78). 

Генеральным директором 

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как добросовестный и порядочный человек, неконфликтный, всегда идущий на встречу в решении любых вопросов (т. 52 л.д. 79). 

ФИО25 Дрозд характеризуется как достойный, приветливый, добросовестный и порядочный человек, инициативный и внимательный, обладает высокой трудоспособностью, в общении вежлив, учтив, легко находит контакт с людьми, доброжелателен (т. 52 л.д. 80). 

<

данные изъяты> Дрозд зарекомендовал себя как хороший собственник квартиры и сосед, всегда приветлив, уважителен, готов оказать помощь соседям, ни с кем из жильцов нет конфликтов и неприязни, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома (т. 54 л.д. 104).

<

данные изъяты> Дрозд характеризуется как отзывчивый, вежливый человек, всегда принимает участие в мероприятиях, проводимых Местным отделением Партии, оказывает благотворительную помощь пенсионерам, многодетным семьям и другим социально незащищенным слоям населения (т. 54 л.д. 105). 

Согласно письму из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оказывает услуги перевозки опасных грузов (дизельного топлива летнего и льяльных (подсланевых) вод) в рамках заключенных государственных контрактов, претензий к качеству оказанных услуг не имеем, услуги оказываются в строгом соответствии с условиями государственных контрактов (т. 52 л.д. 72). 

Согласно письмам из 

<

данные изъяты> зарекомендовало себя как надежный, ответственным и своевременно выполнявший свои обязанности контрагент, с высоким профессиональным статусом (т. 52 л.д. 115, 116-117, 118, 119, 120, 121, 122-123).

Дрозд имеет сертификат о прохождении обучения на бизнес-семинаре: «Косткиллинг: наиболее эффективные методы и инструменты оптимизации затрат»; удостоверение о прохождении обучения по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами»; свидетельство об окончании курса «Ликвидация разливов нефти»; благодарственные письма за оказание финансовой поддержки при подготовке финалиста Первенства России и участника Первенства мира по боксу Павла Рясного, за помощь в организации выезда спортсменов на всероссийские соревнования по боксу за пределы Камчатского края, за помощь в организации и проведении детских соревнований по сноуборду ДД.ММ.ГГГГ на горнолыжной базе «ЭКСТРИМ», за финансовую помощь, поддержку и активное участие в подготовке спортсменов к выступлениям на межрегиональных и всероссийских турнирах по боксу, за плодотворную деятельность, направленную на решение экологических проблем в Камчатском крае, высокий профессионализм и в связи с праздником – Днем эколога, за спонсорскую помощь при подготовке финалиста Первенства России (

<

адрес>) и участника Первенства Европы по боксу (

<

адрес>) Павла Рясного, за помощь по подготовке и проведению тренировочного соревновательного процесса спортсменов по виду спорта сноуборд в Камчатском крае сезон 2016 – 2017, за помощь в проведении Всероссийского турнира по боксу, посвященного памяти мастера спорта ФИО6, за неоценимый вклад в развитии бокса в Камчатском крае, за оказанную практическую помощь УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу в подготовке к отправке в Северо-Кавказский регион сводного отряда ППСМ УВД по Камчатскому краю, за помощь в организации первого Чемпионата Камчатского края по апноэ (фридайвингу), за оказанную помощь в строительстве здания Воскресной школы, за усердные труды во славу Святой Церкви по случаю великого освящения храма в честь прп. Сергия Радонежского в районе Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского, за активное участие в осуществлении мероприятий активной политики занятости населения Петропавловск-Камчатского городского округа в 2016 году, за оказанную помощь в строительстве храма в честь прп. Сергия Радонежского в районе Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского, за помощь в проведении работ по уборке снега, за внимание и действующую помощь по развитию и популяризации бокса в 

<

адрес>, за многолетнее сотрудничество в области предотвращения разлива нефтепродуктов с судов, севших на мель и терпящих бедствие, в частности за проведение аварийной раскачки нефтепродуктов с судна «Ай Кью Шан» в сентябре 2011 года, ликвидацию последствий розлива нефтепродуктов с судоремонтной верфи 

<

адрес> в июле 2015 года, оценку обстановки и утилизацию дизельного топлива, масла и остатков нефтепродуктов при посадке на мель морского судна «Нарвал» в марте 2015 года, а также с рефрижератором «АЙС Бриз» в декабре 2016 года, за плодотворную деятельность, направленную на решение экологических проблем в Камчатском крае, высокий профессионализм и в связи с праздником – Днем эколога, за многолетний труд и значимый вклад в улучшение экологического благополучия Камчатского края, а также неоднократную помощь в области предотвращения и ликвидации разлива нефтепродуктов с морских судов, севших на мель и терпящих бедствие; благодарности за большой личный вклад в организацию и проведение национально-спортивного праздника «Елизовский спринт 2018», за активное содействие в проведении Открытого чемпионата, первенства Елизовского муниципального района по боксу, за спонсорскую помощь в проведении Всероссийского Турнира по боксу класса «А» памяти мастера спорта ФИО6, за личное участие в организации и значительный вклад в проведение патриотической акции «Нам есть, чем гордиться», активную гражданскую позицию и высокую степень социальной ответственности, за оказание действенной помощи в подведении спортивных итогов года «Лучший спортсмен года», «Лучший тренер года», за оказанную поддержку в проведении благотворительного мероприятия в детском 

<

адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Петропавловске-Камчатском, посвященному «Международному дню пропавших детей», за большой личный вклад в развитие бокса на территории 

<

адрес> и содействие в организации и проведении открытого первенства Елизовского муниципального района по боксу, за помощь в организации и проведении фестиваля морских животных «Море Жизни»; почетные грамоты за значительный личный вклад и активное участие в благотворительной акции «Чужих детей не бывает», высокую степень социальной ответственности и активную гражданскую позицию, согласно трудовой книжки осуществляет трудовую деятельность с 2001 года, (т. 52 л.д. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 114, т. 15, л.д. 64, 67, 73-74, 254-256, 257, 258, т. 14 л.д. 127). 

Согласно приобщенных в судебном заседании стороной защиты благодарностей, Администрация краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Камчатский центр социальной помощи семье и детям», а также Российский союз ветеранов «Афганистана», выражают благодарность за благотворительную помощь для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также за оказанную помощь в обеспечения проведения запланированных мероприятий по празднованию 75-летия Победы в Великой отечественной войне.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО41 подсудимый характеризуется исключительно положительно, несмотря на то, что они проживают раздельно, последний оказывает ей помощь в воспитании детей, является заботливым отцом и просто хорошим человеком. У ребенка с Дрозд тесная психологическая связь, также материальное положение ее семьи, зависит от него.

На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Дрозд не состоит (т. 52 л.д. 56, 57). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, Дрозд каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими; по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Дрозд хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 47 л.д. 6-11).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Дрозд, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, в целом положительно характеризующегося, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом заявленного гражданского иска, материального положения и личности подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против собственности, размера ущерба, причиненного совершением преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом того, что подсудимый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Дрозд выполнил и судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание Дрозд должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с учетом обстоятельств дела, длительного срока осуществления преступной деятельности, а также суммы причиненного ущерба, судом не установлено. 

Несмотря на то, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве сторона обвинения обязалась при соблюдении Дрозд в полном объеме своих обязательств по данному соглашению при рассмотрении уголовного дела судом по существу ходатайствовать о назначении Дрозд наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить Дрозд наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание в виде лишения свободы условно, будет являться более мягким видом наказания. С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не является более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку является вариантом применения альтернативной исправительной меры. Суд также не связан с мнением прокурора о размере и виде наказания.

Учитывая, что в действиях Дрозд усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, вместе с тем, своего критического отношения к содеянному, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, наличия регистрации, постоянного места жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, намерений подсудимого и в дальнейшем возмещать материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Мера пресечения Дрозд в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным заместителем прокурора Камчатского края Куликовым М.В. в ходе предварительного следствия в интересах Российской Федерации – в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба на сумму 454 600 000 рублей (т. 53 л.д. 171-188), и уменьшенным государственным обвинителем в судебном заседании до 454 121 667 рублей 50 копеек, в связи с добровольным возмещением его подсудимым на сумму 478 333 рубля 50 копеек, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Утверждение стороны защиты о необходимости снижения суммы гражданского иска на сумму около 80 000 000 рублей, в связи с их оплатой подсудимым в виде налогов, является голословным, документально в судебном заседании ничем не подтверждено. Предварительное следствие велось на протяжении длительного времени, материалы уголовного дела не содержат документов, свидетельствующих об оплате Дрозд налогов на указанную стороной защиты сумму. Помимо этого, сумма причинённого ущерба, установлена, в том числе, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также подтверждается материалами уголовного дела. Само по себе непризнание размера гражданского иска не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 4) на принадлежащее Дрозд имущество 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 10) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты>, надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 15) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 20) на принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 24) на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 29) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 33) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 38) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 43) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 47) на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 51) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 57) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 63) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 69) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 75) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 81) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 87) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 93) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 103) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 109) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 115) на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 119) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 125) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 131) на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела №, подлежит хранить при деле до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДРОЗД ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты в 2015 году; ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты в 2016 году, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты в 2015 году, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; 

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты в 2016 году, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дрозд ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Дрозд ФИО30 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В., поданный в интересах Российской Федерации – в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, – удовлетворить.

Взыскать с Дрозд ФИО30 в пользу Министерства финансов Российской Федерации 454 121 667 (четыреста пятьдесят четыре миллиона сто двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты>, надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – долю 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – нежилое 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – погрузчик «ВА100-5 Коматсу» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска, надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты> надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дрозд имущество – 

<

данные изъяты>, надлежит оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий