Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 06 » декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Луговец Н.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 

« 06 » декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила цену иска.

В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенностей, указала, что ДАТА ИЗЪЯТА года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушившего пункты 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу ФИО2 по праву собственности, транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получило механические повреждения. Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 113 038 рублей 90 копеек. В тоже время согласно заключениям независимой экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 199 800 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 22 540 рублей. Так как страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», несмотря на получение претензии ФИО2 перечислило последней ДАТА ИЗЪЯТА только 22 200 рублей, из которых 1 500 рублей за эвакуацию транспортного средства и 20 700 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в её пользу, с учетом заключения судебной экспертизы невыплаченное страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 86 662 рублей 10 копеек, за утрату товарной стоимости – 1 840 рублей, стоимость независимых экспертиз – 20 000 рублей, штраф по закону ОСАГО, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 119 000 рублей, почтовые расходы – 372 рубля, в счет возмещения судебных расходов за составление претензии 1 000 рублей, за изготовление светокопий документов – 1 284 рубля, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 213), в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом (л.д.215). Представили суду по электронной почте возражения в письменном виде (л.д. 216 - 219), что с исковыми требованиями не согласны и просят в удовлетворении иска отказать, так как страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от исполнения обязанности по страховому возмещению. Считают, что расходы на оплату услуг независимого эксперта являются завышенными, так как по информационному письму Торгово-промышленной Палаты от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость экспертного заключения составляет 3000 – 4500 рублей. Полагают, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда. В случае удовлетворения исковых требований просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей. 

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО1, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзацем 1 пункта 1 и абзацами 1, 2, 4 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8), ФИО2 по праву собственности принадлежит транспортное средство Kia Picanto, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДАТА ИЗЪЯТА минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по второстепенной дороге – III Продольной, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не убедился в безопасности данного маневра и не уступил дорогу транспортному средству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, движущемуся по главной дороге – АДРЕС ИЗЪЯТ. В результате совершил столкновение с указанным транспортным средством. 

Вину водителя ФИО3 в нарушении пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где указаны повреждения каждого автомобиля, характерные для несоблюдения указанных пунктов Правил, объяснения водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО2, схема происшествия, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу, заверенные ксерокопии которых имеются в материалах дела (л.д. 163 - 168).

ФИО2 по почте направила в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», где по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства (л.д. 9), заявление о прямом возмещении ущерба и необходимый пакет документов (л.д. 13), которые были получены страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. 

Страховщик признал указанный выше случай страховым и ДАТА ИЗЪЯТА года на основании экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС-Про» (л.д. 114 – 152), перечислил ФИО2 платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховое возмещение в размере 113 038 рублей 90 копеек (л.д. 112). 

ФИО2 обратилась в независимую экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, оплатила за услуги экспертов-техников 20 000 рублей (л.д. 17, 18, 19). 

Как следует из экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» (л.д. 20 – 66), на дату дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа составляет 199 800 рублей. 

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному экспертами-техниками и оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» (л.д. 67 - 90), величина утраты товарной стоимости транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 22 540 рублей. 

Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», так как страховщик после получения по почте ДАТА ИЗЪЯТА её досудебной претензии (л.д. 91 – 93, 94, 95), ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением перечислил ей на основании акта о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 113) только 22 200 рублей, из которых 1 500 рублей возмещение расходов за эвакуацию транспортного средства и 20 700 рублей за утрату товарной стоимости транспортного средства. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда по настоящему делу была назначена судебная авто товароведческая и автотехническая экспертиза.

По заключению судебных экспертов Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 189 – 202), повреждения, имеющиеся на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, описанные в справке о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА и в акте осмотра транспортного средства ООО «ВолЭкс» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39-40) и ООО «ЭКС-ПРО» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Вол. от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 129-130), могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в материалах гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и административном материале по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, то есть вследствие контакта элементов кузова автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящихся в зоне приложения ударной нагрузки с элементами кузова автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Перечень повреждений автомобиля Kia Picanto, государственный регистрационный знак 

<

***>, и назначенные на них ремонтные воздействия, отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «ВолЭкс» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39 – 40) определены в соответствии с «Единой методикой». 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на дату ДТП – ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составляет 199 701 рубль.

Оценивая заключение судебных экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, суд приходит к выводу, что судебное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При расчете невыплаченного страхового возмещения суд учитывает приведенное выше заключение судебной экспертизы и экспертное заключение экспертов-техников и оценщика общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 67 - 90), которое не оспаривалось ответчиком. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ((199 701 рубль – 113 038,9 рублей =) 86 662,10 рубля + (22 540 рублей – 20 700 рублей =) 1840 рублей =)) 88 502 рублей 10 копеек, стоимость независимых экспертиз в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рублей (л.д.14, 94), которые являются убытками истца, подлежащими возмещению в пределах лимита страхования, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик действительно допустил нарушение прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым, частично, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень её нравственных страданий, так как по вине ответчика в установленный законом срок она не смогла получить страховую выплату в полном объеме, а также принцип разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд, страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая. Тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлены.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом. Поэтому со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ((88 502,10 рублей + 20 000 рублей =) 108 502,10 рубля : 2 =)) 54 251 рубля 05 копеек. 

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринима-тельскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, ибо суд допускает применение указанной нормы права лишь в исключительных случаях, к которым указанный случай нельзя отнести.

У суда имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Так, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустойка составит не более (400000 рублей х 1 % : 100 % х 109 дней просрочки =) 400 000 рублей. 

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая реальный размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частичную выплату страхового возмещения и убытков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (189 374,10 рубля х 100 % : 230 874,10 рубля = 82 %), а именно: по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии (л.д. 96, 155) – (1 000 рублей х 82 % : 100 % =) 820 рублей, за изготовление светокопий документов (л.д. 153) – (1284 рубля х 82 % : 100 % =) 1 052 рубля 88 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей (л.д. 98, 154). 

В остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме (119 000 рублей – 80 000 рублей =) 39 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, юридических услуг за составление досудебной претензии - (1 000 рублей - 820 рублей =) 180 рублей, за изготовление светокопий документов (1284 рубля - 1 052,88 рубля =) 231 рубля 12 копеек, истцу следует отказать.

Так как по делу назначалась судебная экспертиза, суд признает необходимым на основании п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы с ответчика (24 002 рубля х 82 % : 100% =) 19 681 рубль 64 копейки, с истца 4 320 рублей 36 копеек (л.д. 203).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государствен-ная пошлина в размере 5 931 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 96 п.1, 98 п. 1, 100 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, невыплаченное страховое возмещение в размере 88 502 рублей 10 копеек, стоимость независимых экспертиз - 20 000 рублей, штраф - 54 251 рубль 05 копеек, почтовые расходы – 372 рубля, компенсацию морального вреда - 500 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 80 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии 820 рублей, за изготовление светокопий документов 1 052 рубля 88 копеек, а всего 250 498 (двести пятьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 03 копейки. 

В остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 39 000 рублей, компенсации морального вреда - 2 500 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, юридических услуг за составление досудебной претензии - 180 рублей, за изготовление светокопий документов - 231 рубля 12 копеек, ФИО2 ФИО9 - отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 19 681 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 931 (пяти тысяч девятьсот тридцать одного) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный г. Волгограда. 

Судья: