Дело № 2-7218/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года

31 октября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, мотивируя их тем, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 

<

...> №, автомобиля «Киа Сид», г.р.з. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), без франшизы, по варианту «А» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Согласно договору страховая сумма составила 1025000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 138067,50 рублей была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

В период действия вышеуказанного договора добровольного страхования, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля «Киа Сид», г.р.з. №, а именно, в результате противоправных неустановленных лиц (третьих лиц) автомобилю были причинены существенные механические повреждения. 

Прибывшие на место сотрудники УУП УМВД России по 

<

адрес> вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец известил ответчика о наступившем страховом случае, направив в адрес страховщика заявление о страховом случае с приложенными документами, перечисленными в Правилах страхования КАСКО №, которое было получено ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в течение 

<

...> рабочих дней после получения заявления о страховом случае страховое покрытие истцу не возместил.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Киа Сид», г.р.з. №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 610059 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 15000 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не было, направление на ремонт не выдано, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. 

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец самостоятельно за свой счет восстановил ТС «Киа Сид», г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате страхового случая ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 610059 рублей, расходы по оценке 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы по оплате госпошлины, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала ранее направленные возражения на иск, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила суду, что по договору страхования происходило четыре страховых случая, выплаты производились, договор был исполнен. Указала, что по информации, предоставленной ООО АТЦ «Рида Моторс», ремонт не автомобиля истца не был произведен, так как клиент отказался от осуществления ремонта взамен на выплату денежных средств. Рассматриваемый убыток является третьим по счету, по четвертому страховому случаю был выплачена полная гибель ТС в рамках подписанного соглашения. Считают, что договор страхования прекращен, поэтому права на обращение в суд у суда не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования. 

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 

<

...> №, автомобиля «Киа Сид», г.р.з. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), без франшизы, по варианту «

<

...>» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Согласно договору страховая сумма составила 1025000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 138067,50 рублей была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 Договора страхования выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели ТС и его хищения назначен Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях выгодоприобретатель собственник ТС.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр вручен, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ их положения обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В графе «Страхователь» ФИО1 поставил подпись в подтверждение того, что он получил Правила страхования в графе «С Положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять». 

Судом установлено, что истец четыре раза обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства серия 6001 № по различным страховым случаям.

ДД.ММ.ГГ ущерб автомобилю «Киа Сид», г.р.з. №, причинен в результате противоправных действий третьих лиц. Истцу было выдано направление на СТОА. Указанный убыток был предметом рассмотрения Советского районного суда 

<

адрес>. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 895360 руб. Также решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 90000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ущерб автомобилю «Киа Сид», г.р.з. №, причинен в результате противоправных действий третьих лиц. Указанный убыток был предметом рассмотрения Советского районного суда 

<

адрес>, решение суда по настоящему делу у ответчика отсутствует.

В период действия договора добровольного страхования, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля «Киа Сид», г.р.з. №, а именно, в результате противоправных неустановленных лиц (третьих лиц) автомобилю были причинены существенные механические повреждения. 

Данное событие является предметом рассмотрения в настоящем деле. 

Прибывшие на место сотрудники УУП УМВД России по 

<

адрес> вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Истец ДД.ММ.ГГ через своего представителя направил в адрес страховщика заявление о страховом случае с приложенными документами, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГ 

Ответчик ДД.ММ.ГГ направил в адрес истца письменное уведомление № о необходимости предоставления ТС на осмотр, а также полного комплекта документов, а именно доверенности на представителя. До момента обращения истца по ДТП от ДД.ММ.ГГ запрошенная доверенность не была представлена истцом. 

ДД.ММ.ГГ поврежденное ТС «Киа Сид», г.р.з. №, было представлено на осмотр 

<

...> однако, доверенности на представителя ФИО1 не предоставлено в страховую компанию.

Так как страхового возмещения произведено не было, истец обратился к независимому оценщику ИП 

<

...> для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Киа Сид», г.р.з. №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 610059 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 15000 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом была подана ответчику претензия с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. 

Ответчик ДД.ММ.ГГ направил в адрес истца письменное уведомление № о необходимости предоставления оригинала доверенности на представителя, либо нотариально заверенной копии. До момента обращения истца по ДТП от ДД.ММ.ГГ запрошенная доверенность не была представлена истцом.

ДД.ММ.ГГ застрахованному автомобилю «Киа Сид», г.р.з. №, был причинен очередной ущерб в результате ДТП и ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление ПАО СК «Росгосстрах». Указанное событие в совокупности с предыдущим убытком повлекло за собой признание автомобиля конструктивно погибшим.

Согласно п. 2.19 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

По совокупности двух заявленных истцом убытков - от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ ответчик признал конструктивную гибель ТС.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получено заявление Банка ВТБ 24 (ПАО), являющегося выгодоприобретателем по договору, о наступлении страхового события – полная гибель ТС.

В рамках процедуры урегулирования между сторонами достигнуто Соглашение об урегулировании убытка и о размере страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен Договор № о передаче транспортного средства. В соответствии с п. 2.1.4 указанного Договора о передаче ТС, владелец настоящим подтверждает и гарантирует, что после получения страхового возмещения в размере 1025000 руб., указанном в разделе 1 настоящего Договора, будет считать убытки по событию, указанному в разделе 1 настоящего Договора оплаченными/возмещенными и урегулированными Страховщиком в полном объеме и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к Страховщику прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после произведенной страховой выплаты по вышеуказанному событию/убытку (в том числе известных Страхователю, но не заявленных Страховщику), а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего транспортного средства.

Указанный договор подписан сторонами и недействительным не признан. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Филиал ВТБ 24 ((ПАО) 

<

адрес> в размере страховой суммы договор добровольного страхования транспортного средства серия 

<

...> № в размере 1025000 руб., что подтверждается Актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз. б) п. 6.1 Правил страхования Договор страхования досрочно прекращает свое действие с даты исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, страховщиком обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, то есть выплата произведена, исходя из полной стоимости имущества в размере установленной договором страхования страховой суммы, в связи с чем у суда нет законных оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также судебных расходов в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения. В иске отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.