Дело №2-3434/2019

50RS0036-01-2019-003545-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на садовый дом площадью 85,85 кв.м по адресу: 

<

адрес>, д. Талицы, СНТ «Природа», уч. 6. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 837 кв.м с к.н. 50:13:050401:27 по указанному адресу. Ранее расположенный на указанном земельном участке дом пришел в ветхое состояние, снесен, рядом с ним без специального разрешения возведен садовый дом площадью 85,85 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности против иска возражал, пояснил, что истцом не получено разрешение на строительство. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 837 кв.м с к.н. 50:13:050401:27 по адресу: 

<

адрес>, д. Талицы, СНТ «Природа», уч. 6 (л.д. 11, 12).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ садовый дом лит. А снесен полностью, в 2014 г. возведено новое нежилое строение – садовый дом (л.д. 13-22).

<

адрес> отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве, поскольку границы земельного участка не установлены, отсутствует схематичное изображение садового дома на земельном участке (л.д. 28).

Из справки СНТ «Природа» следует, что члены СНТ не имеют претензий к новому дому, построенному на участке № в 2014 г. (л.д. 43-44).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта, строение лит. Б, б выполнено без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется (л.д. 24-38).

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строение лит. Б, б не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно взведённое строение за истцом.

Требование истца законно, обосновано, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом лит. Б, б площадью 111,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, д. Талицы, СНТ «Природа», уч. 6.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>. 

Судья