Дело № 2-2771/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав следующее.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, а также сын истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО11

ФИО2 зарегистрирован в квартире с 19.09.1997 года, в 2001 году выехал на постоянное место жительства в государство 

<

данные изъяты>, в настоящее время приехать в Российскую Федерацию для снятия с регистрационного учета не может.

Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех, зарегистрированных в жилом помещении, что ставит ее в тяжелое материальное положение, а также не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом. ФИО2 долгое время в квартире не проживает, его имущества в квартире нет, выехал для проживания в другое государство.

Истец, обращаясь в суд, просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Калиничев А.И. (ордер №11 от 31.07.2017) исковые требования поддержали. При этом истец пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, забрав свои вещи и документы, выехал на постоянное место жительства в государство Израиль, не несет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, регистрация ответчика создает для истца финансовые трудности в связи с оплатой коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от 27.07.2017 в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен полностью, пояснив, что выехал на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица по делу УМВД России по городу Ульяновску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 18.12.2014 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015 №.

Согласно справе ф.8 ООО «РИЦ» от 18.07.2017 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1 – собственник, ФИО12 ФИО13 – дочь собственника, ФИО2 – сын собственника.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В адрес суда от ответчика ФИО2 поступило нотариально удостоверенное заявление, в котором он однозначно выразил согласие с заявленным иском ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, и сам просит суд прекратить за ним право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в связи с выездом в 

<

данные изъяты>, подтвердив тем самым доводы и основания, изложенные истцом.

Следовательно, в судебном заседании по представленным стороной истца доказательствам установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживал в квартире 

<

адрес>, в 2001 году добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи и документы, попыток ко вселению не предпринимал, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Материалами дела установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в государство Израиль добровольно, никаких попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Следовательно, добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2001 году, забрав свои вещи и документы, ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, не несет расходы по его содержанию, никаких попыток ко вселению в квартиру по адресу 

<

адрес> не предпринимал, что позволяет прийти к выводу о том, что ответчик имеет другое место постоянного жительства. Данный вывод суда подтвердил и ответчик в своем отзыве на иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на действующем жилищном законодательстве, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу город 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер