Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 13 февраля 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Васильева В.Г.,

при секретаре Кротове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также кражу имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 20 ноября 2018 года до 8 часов 22 ноября 2018 года, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, сорвал брезент с окна веранды дома, после чего, незаконно через оконный проем проник в дом Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую лейку стоимостью 100 рублей, металлическую ванну стоимостью 500 рублей, женскую сумку стоимостью 400 рублей, монитор «ViewSonic» стоимостью 2574 рубля, фотоаппарат «SKINA» с чехлом стоимостью 200 рублей, полутора спальный комплект постельного белья стоимостью 900 рублей и двух спальный комплект постельного белья стоимостью 1200 рублей. С похищенным Костерин скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 874 рубля.

В период с 17 часов 9 декабря 2018 года до 11 часов 10 декабря 2018 года, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю Потерпевший №2, расположенному в 30 метрах в сторону запада от многоквартирного дома 

<

адрес>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащего Потерпевший №2 кролика стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник Васильев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации. 

Государственный обвинитель Цибирев А.С., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Костерину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного (л.д. 158), органом местного самоуправления - характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 153), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 151), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование розыску похищенного имущества. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костерину суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

При назначении наказания Костерину суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Окончательное наказание Костерину суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, так как материалы уголовного дела содержат достаточные сведения о злоупотреблении Костерина спиртными напитками. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества в сумме 3 100 рублей, полностью признанные гражданским ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1 064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: 6 следов пальцев рук на 6 светлых дактопленках – хранить при уголовном деле; документы на имя Потерпевший №1: паспорт, диплом, СНИЛС, две карточки ПАО «Сбербанк России», удостоверение, а также металлический флакон с пеной для бритья «Арко», монитор «ViewSonic», фотоаппарат «SKINA» с чехлом – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; шубу, обувь (мужские зимние ботинки) – считать возвращенными по принадлежности ФИО1; кролика – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Васильева В.Г., участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 100 (Три тысячи сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 следов пальцев рук на 6 светлых дактопленках – хранить при уголовном деле; документы на имя Потерпевший №1: паспорт, диплом, СНИЛС, две карточки ПАО «Сбербанк России», удостоверение, а также металлический флакон с пеной для бритья «Арко», монитор «ViewSonic», фотоаппарат «SKINA» с чехлом – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; шубу, обувь (мужские зимние ботинки) – считать возвращенными по принадлежности ФИО1; кролика – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин