Дело № 2-12312/2025 

УИД № 16RS0042-03-2025-010379-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М., 

при секретаре Советникове А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что следственным управлением МУ МВД России «Люберецкое» ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день истец постановлением следователя признан потерпевшим по уголовному делу.

Установлено, что 27 февраля 2025 года неустановленные следствием лица, введя в заблуждение ФИО1, убедили перевести личные денежные средства в размере 1 445 000 рублей на подконтрольные неустановленным лицам счета, что является особо крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела, установлено, что указанные денежные средства поступили на счет ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., являющегося держателем счета в АО «Альфа Банк». Денежный перевод был осуществлен истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств от ФИО1 к ФИО2, не имелось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2025 года по 17 апреля 2025 года в размере 40 737 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 апреля 2025 года по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом требований о взыскании денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2025 года ФИО1 обратился в отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц.

Из заявления следует, что 27 февраля 2025 года в ходе телефонного разговора неизвестные ФИО1 лица ввели его в заблуждение, после чего он взял кредит на сумму 1 450 000 рублей и перевел их на счет ..., получатель ФИО2

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» по уголовному делу ..., ФИО1 признан потерпевшим.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются протоколом допроса потерпевшего.

Согласно чеку по операции от 27 февраля 2025 года ФИО1 на счет ... на имя получателя ФИО2 произведен перевод на сумму 1 445 000 рублей.

Согласно данным представленным банком, номер счета ... принадлежит ответчику ФИО2

Согласно выписке по счету ..., 27 февраля 2025 года ФИО2 на его счет от ФИО1 со счета ... перечислена сумма в размере 1 445 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком суду не предоставлено, так же не представлено доказательств заключения договоров, либо иных обстоятельств, подтверждающих законность перехода денежных средств от истца к ответчику заявленной к взысканию сумме.

Таким образом, ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 1 445 000 рублей без каких-либо установленных законом или договором оснований. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком денежных средств истца без установленных законом или сделкой оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 445 000 рублей за период с 27 февраля 2024 года по 17 апреля 2025 года составляют 40 737 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27 февраля 2025 года по дату вынесения решения, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 1 445 000 рублей суда в размере 193 313 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета, произведенного с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

27.02.2025 – 08.06.2025 

102 

365 

21 

84 799,73 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

38 797,26 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49 

365 

18 

34 917,53 

15.09.2025 – 26.10.2025 

42 

365 

17 

28 266,58 

27.10.2025 – 05.11.2025 

10 

365 

16,5 

6 532,19 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 1 445 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2025 года по 5 ноября 2025 года в размере 193 313 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 29 450 рублей. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 29 450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2025 года по 5 ноября 2025 года в сумме 193 313 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 ноября 2025 года по день фактического возврата основного долга в размере учетной ставки Центробанка РФ в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 29 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова