Гражданское дело № 2-1303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Осиповой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтек» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтек» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 указав, что истец на основании договора ипотеки от 13.08.2013 года является залогодержателем следующего имущества: земельный участок общей площадью 2246 кв.м. расположенный по адресу: Смоленская области г. Сафоново район Шахты №2, кадастровый номер 67:17:0010306:75; автомобильная заправочная станция общей площадью 50,7 кв.м, инв. №3089, лит А, расположенная по адресу: Смоленская область г. Сафоново район Шахты №2, условный номер 67-67-08/105-2007-876. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.06.2016 года на вышеуказанное имущество было обращено взыскание. Истец для исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество обратился в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области; было возбуждено исполнительное производство № ххх года истец был извещен, что на спорное имущество был наложен арест в рамках другого исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг. Ссылаясь на ст.347 ГК РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», истец просит суд освободить от ареста следующее имущество: земельный участок общей площадью 2246 кв.м. расположенный по адресу: Смоленская области г. Сафоново район Шахты №2, кадастровый номер 67:17:0010306:75; автомобильную заправочную станцию общей площадью 50,7 кв.м, инв. №3089, лит А, расположенная по адресу: Смоленская область г. Сафоново район Шахты №2, условный номер 67-67-08/105-2007-876, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг. 

В судебном заседании представитель ООО «Синтек» по доверенности ФИО3 иск поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области- ФИО5 оставила решение спорного вопроса на усмотрение суда. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2013 года между ООО «Синтек» и ФИО2 был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в Сафоновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по смоленской области 30.08.2013 на следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2246 кв.м. расположенный по адресу: Смоленская области г. Сафоново район Шахты №2, кадастровый номер 67:17:0010306:75; автомобильную заправочную станцию общей площадью 50,7 кв.м, инв. №3089, лит А, расположенная по адресу: Смоленская область г. Сафоново район Шахты №2, условный номер 67-67-08/105-2007-876. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.06.2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016 на вышеуказанное имущество было обращено взыскание. 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. 

Также установлено, что в рамках другого гражданского дела №2-2355/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на вышеуказанное имущество в качестве обеспечения иска был наложен арест. На основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам 14.10.2016 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. дд.мм.гггг составлен акт о наложении ареста на имущество. 31.10.2016 в рамках указанного исполнительного производства назначен ответственным хранителем спорного имущества – ФИО2

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец по настоящему делу, в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе был обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить заложенное имущество - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки автозаправочных станций, общей площадью 2246 кв.м. расположенный по адресу: Смоленская области г. Сафоново район Шахты №2, кадастровый номер 67:17:0010306:75; автомобильную заправочную станцию назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 50,7 кв.м, инв. №3089, лит А, расположенную по адресу: Смоленская область г. Сафоново район Шахты №2, условный номер 67-67-08/105-2007-876 от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Басурова