В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Большакова Е.Г. 

Дело № 22-3450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием прокурора Ширяева А.И. 

осужденного ФИО1 

адвоката Беседина О.О., представившего удостоверение №, выданное 26 октября 2018 года и ордер № 003233 от 8 октября 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 августа 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Беседина О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 августа 2014 года) по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока – 12 августа 2013 года, конец срока 11 февраля 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Обжалуемым постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 августа 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 и предусмотренные законом критерии для применения положений ст.79 УК РФ. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивированы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства исследованы судом не в полном объеме. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает. 

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как следует из представленных материалов, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и отбытие установленного законом срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, данные о личности и поведении ФИО1, добросовестное отношение к труду, наличие 14 поощрений и иные положительные тенденции в его поведении. Судом также учтено, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка; в 2017 году был признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен с облегченных условий содержания на обычные; в настоящее время действующих взысканий не имеет; в сентябре 2018 года вновь переведен на облегченные условия отбывания наказания. 

Администрации учреждения ФКУ ИК-1 ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 поддержала. 

Между тем при решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Несмотря на то, что все допущенные осужденным нарушения в настоящее время погашены и сняты, действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание. 

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных нарушений, количество полученных им поощрений и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. 

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 6 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Привалова Л.Ю.