САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года N 22-8402/19

Судья: Пронина А.А. Дело № 1-1010/19

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре: Егоренко М.К., 

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ничкина В.М на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, 

<

...>, официально не трудоустроенный, 

<

...>, ранее судимый:

22.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

25.01.2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 22.03.2017 года, окончательно определено 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 28.08.2018 года);

осужденного:

04.12.2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.01.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ОСУЖДЕН: по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 14.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года в период с 22.01.2018 года по 13.10.2019 года включительно и наказание, отбытое по приговору от 25.01.2018 года в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Петрова И.Г, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств и психотропных веществ. 

Преступление совершено 20.09.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ничкин В.М. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что суд неверно зачел период содержания ФИО1 под стражей, поскольку с 23.01.2018 года по 03.12.2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем государственный обвинитель просит зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей – с 14.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, время его задержания - 22.01.2018 года, а также период его нахождения под стражей с 04.12.2018 года по 13.10.2019 года, и наказание, отбытое по приговору от 25.01.2018 года в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колони строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 232 УК РФ

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание им помощи отцу, который является инвалидом 

<

...>. 

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года, и путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначил наказание, которое соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неверном применении положений ч.3 ст. 72 УК РФ, заслуживает внимания. 

В силу п.9 ч.1 ст. 308, ч.3 ст. 128 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд зачел в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года период с 22 января 2018 года по 13 октября 2019 года включительно, однако, по указанному приговору в отношении ФИО1 с 23 января 2018 года по 03 декабря 2018 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в данный период времени он под стражей на находился.

Принимая во внимание ошибочное указание в обжалуемом приговоре срока, подлежащего зачету в порядке ч.5 ст. 69, ч.3 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное решение соответствующее изменение о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 12 декабря 2019 года, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года – 22 января 2018 года и период с 04 декабря 2018 года по 13 октября 2019 года, и наказание, отбытое по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 года в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения судебного решения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 - изменить: 

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей 

с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 12 декабря 2019 года, 

наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года – 22 января 2018 года и период с 04 декабря 2018 года по 13 октября 2019 года, 

наказание, отбытое по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 года в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: