Дело № 1-19/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 мая 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение №1366 и ордер № УС 4662 от 15 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

-по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию по совокупности в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 27.10.2020г. отменено и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 11.06.2020г. и наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

-по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 06.03.2024г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года (приговоры Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 04.03.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г., Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г. постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, в середине ноября 2022 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор, незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, где в продолжение своего преступного умысла, через незапертую дверь, проник в подсобное помещение кухни, откуда тайно похитил телевизор черного цвета и пульт от него стоимостью 10 000 рублей, металлический крепеж телевизора стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей и мобильный телефон фирмы «Nokia» стоимостью 1 500 рублей, и с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив его свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что в середине ноября 2022 года, точную дату в настоящее время не помнит, он взял у своего знакомого, данные которого указывать не хочет, автомашину марки ВАЗ 2114, государственные регистрационные знаки которой он не помнит, так как намеревался совершить кражу из домовладения своего соседа Потерпевший №1, проживающего неподалеку от его дома, по 

<

адрес>, и для этого ему нужна была автомашина. При этом, знакомому он не сообщил, для чего ему нужна его автомашина. В ночное время суток он вышел из своего дома и доехал к дому Потерпевший №1 В домовладение Потерпевший №1 по 

<

адрес>, он проник через огород, при этом ему было известно, что в домовладении в это время никого не было. На территории домовладения в одном из подсобных помещений, на кухне, находящейся в огороде, куда он прошел через незапертую дверь, он обнаружил, и тайно похитил телевизор черного цвета, пульт от телевизора, металлическое крепление телевизора, электрический чайник, микроволновую печь и мобильный телефон, фирмы которого он не помнит. Указанные вещи он вытащил на улицу и погрузил в автомашину. После чего он направился в 

<

адрес>, по пути он выкинул мобильный телефон, так как он был простой и особой ценности не представлял, кроме того он знал, что по нему его могут найти. Где именно он выкинул телефон, он не помнит. Доехав до 26 школы 

<

адрес>, он предложил купить у него похищенные предметы ранее незнакомому ему мужчине по имени Мурат, который как он понял является водителем такси. За указанные предметы Мурат ему заплатил 6 000 рублей. Указанному мужчине по имени Мурат, он не сказал, что предлагаемые ему предметы похищены. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в совершенной краже признает, раскаивается(т.1 л.д.84-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными письменными материалами дела.

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 1990 году переехал из Грузии в РСО-Алания, где купил домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес> №, в котором проживает по настоящее время. В связи с тем, что у него проживают много родственников в 

<

адрес>, он часто выезжает к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он со своей супругой ФИО2 выехал в Республику Южная Осетия, а именно в 

<

адрес>, погостить у своих родственников. Когда он уезжал, то прикрыл калитку, ведущую в огород, и закрыл дверь, ведущую в кухне, но не запер замок двери кухни, так как ключ от него он ранее потерял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал обратно домой, загнав свою автомашину во двор, он сразу же заметил, что дверь кухонного помещения находится в открытом состоянии. Зайдя в помещении кухни и осмотрев имущество, он обнаружил пропажу телевизора черного цвета, фирмы которого он не помнит, приобрел он его около 3-х лет назад, в 

<

адрес>, в торговом центре «ЦУМ», за 10 000 рублей и пульт от указанного телевизора, телевизор был установлен на стене, и пропал его металлический крепеж, который стоил 3 000 рублей, также пропал электрический чайник, фирмы, которого он не помнит, купил он его около 2-х лет назад в 

<

адрес>, в торговом центре «Арктика», за 2 000 рублей, кроме того пропала микроволновая печь, фирмы, которой он не помнит, купил он ее 4 года назад за 3 000 рублей, в 

<

адрес>, в торговом центре «Арктика» и еще пропал мобильный телефон фирмы «Nokia», какой именно модели не помнит, телефон был кнопочным, в нем находился абонентский №, телефон был приобретен в сети «Евросеть» в 

<

адрес>, около 10 лет назад, за 1 500 рублей. Кражей ему причинен материальный ущерб в сумме 19 500 рублей, кроме того он пояснил, что его доход состоит из пенсии, которая составляет 80 000 рублей, в связи с чем, ущерб для него незначительный. Кто мог совершить кражу ему неизвестно, но подозревает, молодых ребят, которые проживают в их районе(т.1 л.д.27-29);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе дежурства поступило сообщение о краже, в связи с чем им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место совершения кражи, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №. По приезду им был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвовал заявитель Потерпевший №1, также был привлечен к участию в качестве специалиста, начальник ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 В ходе осмотра указанного домовладения, специалистом Свидетель №1 было обнаружено и изъято 6 следов рук. Все обнаруженные следы были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны биркой с оттиском печати ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>, заверенной подписью Свидетель №1 В последующем конверт со следами был направлен в МВД по РСО-Алания, для проверки по базе АДИС «Папилон»(т.1 л.д.76-78);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 для участия в качестве специалиста в ходе проведения осмотра места домовладения № по 

<

адрес>, РСО- Алания, по факту совершения кражи в указанном домовладении. В ходе осмотра им дактилоскопическим порошком было обработано помещение кухни указанного домовладения и было обнаружено и изъято 6 следов рук. В частности, 2 следа рук было обнаружено и изъято с внутренней стороны ребра пластиковой двери кухни; 1 след был обнаружен и изъят с внутренней стороны окна двери кухни; 2 следа пальцев рук было обнаружено и изъято с внешней стороны ребра пластиковой двери кухни; 1 след обнаружен и изъят с холодильника находящегося в кухне. Все обнаруженные следы были изъяты на отрезки липкой ленты, наклеенные на отрезки бумаги, и пронумерованы. Изъятые следы были упакованы в бумажный конверт и опечатаны биркой с оттиском печатью ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> и заверено его подписью(т.1 л.д.74-75).

Также вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, тайно похитило телевизор черного цвета, пульт от телевизора, электрический чайник, микроволновую печь и мобильный телефон. В результате кражи ему причинен незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

-Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый в домовладении № по 

<

адрес>, РСО- Алания, на месте совершения на кражи, в ходе которого было обнаружено и изъято 6 следов рук(т.1 л.д. 8-16);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук на отрезках липкой прозрачной ленты №№, 2, 3, 4, 6 пригодны для идентификации. След пальца руки на отрезке липкой прозрачной ленты № не пригоден для идентификации. И соответственно установлено, что след № оставлен отпечатком указательного пальца правой руки ФИО3; след № оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО3(т.1 л.д.49-56);

-Рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу РСО-Алания, 

<

адрес> №, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни указанного домовладения совершило кражу телевизора черного цвета, электрического чайника, микроволновой печи и мобильного телефона, причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. В ходе ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> за совершение данного преступления, был установлен и задержан ранее судимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, который дал признательные показания(т.1 л.д.83);

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом, признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого, а также их заинтересованность в исходе дела. 

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, и, ввиду чего, могут быть положены в основу приговора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в середине ноября 2022 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 через забор, незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, откуда тайно похитил телевизор черного цвета и пульт от него, металлический крепеж телевизора, электрический чайник, микроволновую печь и мобильный телефон фирмы «Nokia», и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив их в свою пользу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО3 страдает острым лимфобластным лейкозом с поражением средостения, вовлечением в процесс щитовидной железы, паракостальной плевры справа, генерализованной лимфаденопатией, нейролейкимией. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания №154 от 19.03.2020г., заболевание, которым страдает ФИО3 входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в исправительных учреждениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 14.01.2011г. (ред. от 04.09.2012г.), Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2004г. (ред. от 19.05.2017г.)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он страдает тяжелым заболеванием. 

ФИО3 ранее судим:

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

-по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию по совокупности в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 27.10.2020г. отменено и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 11.06.2020г. и наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

-по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 06.03.2024г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. 

Приговоры Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 04.03.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г., Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Инкриминируемое ФИО3 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г. и приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 06.03.2024г. 

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.12.2015г. (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г. и приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 06.03.2024г. подлежат самостоятельному исполнению. 

Инкриминируемое ФИО3 по настоящему делу деяние совершено им после вынесения приговоров Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 04.03.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г., Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г., 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении вопроса о сохранении условного осуждения в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом наличия у ФИО3 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в исправительных учреждениях, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 и приговоры Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 04.03.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г., Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г., подлежат самостоятельному исполнению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а также принимая во внимание заключение эксперта ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания №154 от 19.03.2020г., суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310, 313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль над осужденным ФИО3 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением. 

Назначенный ФИО3 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 04.03.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.06.2022г., Кировского районного суда РСО-Алания от 19.08.2022г., Алагирского районного суда РСО-Алания от 11.04.2023г., Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 06.03.2024г., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.