Р Е Ш Е Н И Е

 к делу №2-689/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и госпошлину в размере 3 200 руб. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***0819 были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. его бывшей супруге - ФИО2

Денежные средства были перечислены ФИО2 во исполнение взаимной договоренности по возмещению половины суммы, вырученной истцом от продажи совместной собственности - автомобиля Ленд Крузер 1998 года выпуска. 

Однако в состоявшемся судебном процессе по разделу совместно нажитого имущества указанное обстоятельство не было учтено судом при принятии решения о разделе совместно нажитого имущества (абз.5 стр.10 Решения Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное решение суда в данной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иных оснований для перечисления суммы в размере 100 000 рублей, кроме изложенных выше, у истца не имелось, истцом в адрес ответчика почтой направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец после расторжения брака приезжал к ней в г. Сочи, она по его просьбе на перечисленные денежные средства покупала ему авиабилеты. 

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что Адлерским районным судом была дана оценка данному доводу. Указанная денежная сумма была перечислена до купли-продажи автомобиля. Сумма была перечислена без всяких обязательств. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. При этом ФИО1 в иске указывает, что данные денежные средства он перечислил ответчику в счет полученной суммы за проданный автомобиль. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 продал автомобиль Тойота Лэнд Крузер ДД.ММ.ГГГГ по цене 190 000 руб. и часть денежных средств в размере 100 000 руб. перевел на карту ФИО2, до подписания договора. 

Вместе с тем, указанные доводы суд оценил критически, так как денежные средства переданы до момента заключения договора купли-продажи, целевое назначение перевода не указано. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так суду не представлено доказательств, что спорная сумма перечислена в качестве части денежных средств полученных за продажу автомобиля, при этом данное обстоятельство было опровергнуто судом при рассмотрении другого гражданского дела, по которому принято решение суда, не отмененное в данной части. 

Следовательно, суд вынужден согласиться с доводами ответчика, что сумма в размере 100 000 руб. перечислена истцом ответчику для покупки ФИО1 авиабилетов, что по своей правовой природе нельзя считать неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в виду того, что иск оставлен без удовлетворения не подлежат взысканию судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 года.

Председательствующий судья