Постановление

30 мая 2023 г. г. Рязань

Председатель Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Трушиной Е.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции ФИО2, руководителя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону подполковника юстиции ФИО3, старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4, подозреваемого ФИО5, защитника – адвоката Ляховченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, совершившего инкриминируемое ему деяние в период прохождения военной службы в войсковой части 11111 

ФИО5,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Рязанский гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в вышеупомянутом постановлении, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности "должность"

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходит военную службу по контракту в войсковой части 22222 в должности "должность". 

В соответствии с требованиями ст. ст. 112-114, 129 Устава внутренней службы ВС РФ, п.п. 242 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 03.06.2014 № 333 (далее – Руководство), ФИО5, являясь "должность", подчиняется заместителю командира воинской части – "должность"

Как "должность" ФИО5 отвечает за обеспечение воинской части имуществом по своей службе, его правильное использование и содержание в исправности, и обязан организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения и военной специальной техники (далее по тексту – ВВСТ); принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния ВВСТ и других материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре; организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям воинской части вещевого и санитарно-хозяйственного имущества; проверять не реже одного раза в два месяца наличие (согласно учетным данным полка) и состояние вещевого и хозяйственного имущества в подразделениях и на складах воинской части, а также условия его хранения и сбережения; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков. Обо всех обнаруженных недостатках и мерах, принятых для их устранения, "должность" обязан немедленно докладывать своему непосредственному начальнику.

В период прохождения военной службы в войсковой части 11111 в указанной должности ФИО5 выполнял организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом вещевой службы войсковой части 11111, контролю за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

В различные периоды ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими и материально-ответственными лицами подразделений войсковой части 11111 допускалась утрата и приведение в негодность вверенного имущества личного и коллективного пользования. 

Зная о необходимости восполнения имеющихся в подразделениях части недостач, желая создать видимость мнимого благополучия на вверенном направлении деятельности и надлежащего исполнения им обязанностей по обеспечению воинской части имуществом по своей службе, его правильному использованию и содержанию в исправности, предотвращению его утраты, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, ФИО5 действуя умышленно и противоправно, принял решение о восполнении утрат путем выдачи имущества со склада воинской части сверх установленных норм и оснований различным военнослужащим воинской части, без его документального оформления и принятия мер по незамедлительному докладу о выявленных недостатках (недостачах, утратах) своему непосредственному начальнику, для привлечения виновных лиц к материальной ответственности, что привело к образованию ФИО5 недостачи имущества.

Осознавая противоправность совершаемых им действий и зная, что недостача имущества ФИО5, желая скрыть факты безосновательной выдачи имущества и тем самым приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпетентность, а также получить выгоду имущественного характера для себя и иных лиц (материально-ответственных лиц подразделений и вещевого склада), связанную с освобождением от имущественных затрат в связи с привлечением к материальной ответственности и возмещением утраченного (недостающего) имущества, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, оформил накладные на выдачу вещевого имущества военнослужащим, уволенным с военной службы, внеся в них фиктивные сведения о количестве и видах подлежащего к выдаче имущества, после чего подписал их от имени получателей без фактической выдачи. 

Таким образом ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ были составлены и подписаны требования-накладные №, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выдаче со склада вещевого имущества на общую сумму 574417 рублей 33 копейки. 

После подписания требования-накладные, с внесенными ФИО5 сведениями о якобы имевшей место выдаче имущества были представлены им в финансовый орган, где приняты к учету, что повлекло необоснованное списание материальных средств на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО5 государству в лице Минобороны России причинен ущерб на сумму 574417 рублей 33 копейки, а также его незаконные действия повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации авторитета командования и должностных лиц войсковой части 11111 подрыве воинской дисциплины и основ военной службы, как вида федеральной государственной службы.

Таким образом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части 11111, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении государству в лице Минобороны России ущерба на сумму 574417 рублей 33 копейки, а также в дискредитации авторитета командования и должностных лиц войсковой части 11111, подрыве воинской дисциплины и основ военной службы, как вида федеральной государственной службы, чем совершил злоупотребление должностными полномочиями.

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Старший следователь военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майор юстиции ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а именно, ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил в полном объеме ущерб.

В судебном заседании руководитель военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону подполковник юстиции ФИО3 и старший следователь военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майор юстиции ФИО4 заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, полностью возместил материальный ущерб, при этом он и его адвокат Ляховченко В.В. выразили согласие с ходатайством старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО5 возместил материальный ущерб в полном объеме, и претензий потерпевший к нему не имеет. 

Старший помощник военного прокурора Рязанского гарнизона майор юстиции ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4, поскольку условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из имеющегося в представленных материалах чек-ордера Рязанского отделения ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 добровольно внес денежные средства в сумме 574417 рублей 33 копейки в счет возмещения причиненного 

<

данные изъяты> ущерба. 

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ФИО5 к уголовной ответственности ранее не привлекался, не судим.

Изучив представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд считает, что привлечение ФИО5 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как было установлено в суде, ФИО5 свою вину в содеянном признал полностью и дал свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Поскольку преступление, в совершении которого подозревается ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление он совершил впервые, возместил в полном объеме ущерб, загладил причиненный преступлением вред, то производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО5, а также наличие у него двух малолетних детей. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 22222, совершившего инкриминируемое ему деяние в период прохождения военной службы в войсковой части 11111 ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить месячный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты" 

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в Рязанский гарнизонный военный суд и судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

"изъято"

"изъято" 

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

«Подписи»