Дело № 2а-2661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням. В обоснование иска указано, что Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у него в собственности находится: 1)квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Да снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. ст. 2, 3, 10, 11 Закона Российской Федерации ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2010 г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.. за 2011 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами за налогоплательщиком числится задолженность по налогам, пени, штрафам, выявленная в 2016г. и предъявленная должнику путем направления налоговых уведомлений №, №, в которых были указаны сведения об объектах, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №6 Нижегородской области направила налогоплательщику требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст.23 Кодекса, по уплате налогов налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства. До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены. Основывая свои требования на ст.ст. 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.17-21, 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать сумму задолженности с физического лица ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей налог на имущество физических лиц и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования о взыскании суммы задолженности по налогам поддержал, указав, что Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области был пропущен процессуальный срок для направления заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Причиной пропуска послужило введение в Кодекс об административном судопроизводстве с 6 мая 2016 положения о приказном производстве. Учитывая, что до 6 мая налоговый орган был не вправе направлять заявления о вынесении судебного приказа, а 18 мая срок по требованию уже истекал, в связи с большим объемом налогоплательщиков (более 10 000 должников), у налогового органа отсутствовала возможность своевременно направить заявления в суд. Таким образом, учитывая переходный момент в законодательстве, а так же введение пилотного проекта информационной базы АИС-Налог 3, просит признать причины пропуска срока уважительными, и просим восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом В день рассмотрения дела по существу, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что о наличии образовавшейся задолженности она узнала в октябре 2017 года при получении копии искового заявления первоначально поданного административным истцом в Нижегородский районный суд. В кратчайшие сроки задолженность была погашена, с учетом суммы основного долга и пеней. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ФИО1 требования № и № об уплате налога на имущество физических лиц и пеней (л.д. 5,6).

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с В.О.СБ. задолженности по налогам и пеням.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением. 

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о взыскании недоимки и пени с ФИО1 налоговая инспекция также обратилась уже по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании налогов и пеней.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова