1 инстанция №33-1506/2025

Судья Т.А.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К., Федоровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пскова к А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение за счет предоставленного жилого помещения, признании права собственности и снятии с регистрационного учета, и встречному иску А.А. к Администрации города Пскова об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с установлением выкупной стоимости и прекращении права собственности после выплаты выкупной стоимости,

по апелляционной жалобе Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., объяснения представителя Администрации города Пскова - О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.А. - М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Пскова обратилась в суд с иском А.А., уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение за счет предоставленного по договору социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Пскова от 14.12.2022 собственникам жилых помещений данного дома предписывалось в срок до 01.03.2023 произвести снос остатков строения многоквартирного дома, что не было исполнено, в связи с чем Администрацией города Пскова 16.05.2023 принято решение об изъятии жилых помещений путем выкупа с изъятием земельного участка.

(дд.мм.гг.) в адрес А.А. – собственника квартиры (****), была направлена копия постановления Администрации города Пскова от 06.05.2023 (****) «Об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования «Город Псков» и проект Соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость изымаемого помещения с учетом ранее предоставленной ответчику по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

****>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., составляет 

<

данные изъяты> руб.

Подписать соответствующее Соглашение А.А. отказался.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ч. 6 и ч. 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Администрация города Пскова просила прекратить право собственности А.А. на квартиру по адресу: 

<

****>, за счет ранее предоставленного по договору социального найма жилого помещения, признать за муниципальным образованием «Город Псков» право собственности на спорное жилое помещение и снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилья.

Ответчик А.А. иск не признал, предъявив встречные исковые требования к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Администрации горда Пскова об изъятии у него для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

****>, общей площадью 24,3 кв.м, путем выкупа, с установлением размера выкупной стоимости 

<

данные изъяты> руб., прекращении права его собственности на данное жилое помещение после выплаты ему выкупной стоимости.

В обоснование встречного иска указано, что Администрацией города Пскова при разрешении спорной ситуации не в полной мере были учтены требования закона, а именно то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения рассчитывается по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и при её определении учитываются не только рыночная стоимость жилого помещения, но и стоимость доли собственника в общем имуществе МКД, включая долю в праве на земельный участок, а также убытки, причиненные собственнику изъятием квартиры, в том числе упущенная выгода, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. При этом ранее предоставленное по иным основаниям жилое помещение не может учитываться при определении выкупной стоимости.

В судебном заседании представитель Администрации г. Пскова - О.Л. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск. Обратила внимание на то, что (дд.мм.гг.) в одной из квартир дома 

<

****> произошел пожар. В настоящее время многоквартирный дом фактически отсутствует, равно как и элементы озеленения, благоустройства и иные объекты для обслуживания дома и бытовых нужд граждан. После пожара А.А. был обеспечен жилым помещением маневренного фонда, а впоследствии ему и членам его семьи была предоставлена для проживания по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: 

<

****> взамен непригодного жилого помещения. От приватизации предоставленного жилого помещения А.А. отказался в пользу других членов своей семьи, в связи с чем стоимость этой квартиры подлежит зачету при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения. По мнению представителя Администрации г. Пскова, в расчет убытков не могут быть включены такие показатели, как поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, расходы по регистрации перехода права собственности, понесенные членами семьи ответчика, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик А.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика А.А. - Е.В., М.П. с иском не согласились, поддержали представленные возражения.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Пскова отказано; встречные исковые требования А.А. удовлетворены. Муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации г. Пскова обязано изъять у А.А. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 54 в доме № 44 по ул. 2-ая Песочная в г. Пскове общей площадью 24,3 кв.м путем выкупа, выкупная цена определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, с прекращением права собственности А.А. после выплаты указанной суммы.

В апелляционной жалобе Администрация города Пскова просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Не соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером возмещения, апеллянт указывает на фактическое отсутствие изымаемого жилого дома, а также обращает внимание на то, что размер земельного участка, на котором находится дом, с учетом сформированных и поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков составляет 763 кв.м, а не 2496 кв.м, как учтено судом.

Кроме того, апеллянт полагает необходимым учесть стоимость ранее предоставленной А.А. квартиры, а также считает завышенным определенный судом размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в которые необоснованно включены затраты по регистрации права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А.- Е.В. полагает решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Пскова - О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель А.А. – М.П. выразила согласие с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда в рассматриваемом случае имеются.

Материалами дела подтверждается принадлежность А.А. на праве собственности на основании договора дарения от (дд.мм.гг.) квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>.

(дд.мм.гг.) в указанном жилом доме произошел пожар, очаг которого находился в квартире (****), ввиду неосторожного обращения с огнем жильца этой М.Ф., что подтверждается справкой Государственной противопожарной службы УГПС Псковской области МЧС РФ от 18 апреля 2002 года (****).

Согласно акту межведомственной комиссии от (дд.мм.гг.) (****) в результате обследования жилого дома по адресу: 

<

****>, этот дом в существующем состоянии был признан непригодным для проживания; указано на необходимость капитального ремонта с полной заменой междуэтажного перекрытия (т. 2, л.д. 163).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским дела Псковского областного суда, частично удовлетворены исковые требования А.А., Е.В., А.А., Д.А., А.В. к Администрации города Пскова о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления. На Администрацию города Пскова возложена обязанность предоставить А.А. и членам его семьи Е.В., А.А., Д.А., А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Псков» общей площадью не менее 24,3 кв.м. В остальной части требований отказано (т. 1, л. д. 156-158).

Во исполнение указанного решения суда от 07 июля 2020 года А.А. на состав семьи из 5-ти человек по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

****>, общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой 17,2 кв.м (т. 1, л.д. 147-148).

Постановлением Администрации города Пскова от 14 декабря 2022 года (****) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

****>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в срок до (дд.мм.гг.) предписано произвести снос остатков строения дома.

Постановлением Администрации города Пскова от 04 мая 2023 года (****) принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «Город Псков» земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка (****), расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

****>, и об изъятии путем выкупа жилых помещений, в том числе квартиры (****) общей площадью 24,3 кв.м, принадлежащей А.А.

(дд.мм.гг.) истцом в адрес А.А. направлена копия вышеуказанного постановления Администрации города и проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключить которое ответчик отказался, что послужило основание для обращения Администрации г. Пскова в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 239, 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. ст. 56.3, 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), приняв во внимание отсутствие согласования сторонами по делу стоимости изымаемого имущества, с учетом экспертных заключений пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов собственнику жилого помещения А.А. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для принудительного изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и выплате А.А. стоимости изымаемого имущества, в том числе жилого помещения и земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 названного кодекса при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В пункте 2 статьи 281 ГК РФ закреплено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции с учетом принятия Администрацией г. Пскова 04 мая 2023 года решения об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «Город Псков» земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

****>, и изъятии путем выкупа принадлежащей А.А. квартиры (****) общей площадью 24,3 кв.м, в условиях недостижения между сторонами по делу соответствующего соглашения пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для изъятия и прекращения права собственности А.А. на квартиру 

<

****> общей площадью после выплаты ему выкупной стоимости.

При этом, определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в 

<

данные изъяты> руб., суд первой инстанции, основываясь на данных судебных оценочных экспертиз, включил в неё, помимо рыночной стоимости квартиры (

<

данные изъяты> руб.), приходящуюся на А.А. долю в рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен многоквартирный дом (в соответствии с данными технического паспорта) - 

<

данные изъяты> руб., а также убытки, связанные с наймом жилья (

<

данные изъяты> руб.), затраты на переезд (

<

данные изъяты> руб.), затраты на регистрацию права собственности (

<

данные изъяты> руб.) и услуги риэлтора (

<

данные изъяты> руб.).

Между тем, с выводом суда первой инстанции о том, что в размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения следует включить приходящуюся на А.А. долю в рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В разъяснениях, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В рассматриваемом случае из материалов дела, включая схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, усматривается, что земельный участок под многоквартирным жилым домом 

<

****> не был сформирован и на кадастровый учет не поставлен, а технический паспорт, принятый во внимание судом первой инстанции, не является правоподтверждающим возникновение права собственности на земельный участок документом.

Таким образом, учитывая, что смежные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, площадь изымаемого земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об его изъятии, фактически составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков», выполненному по результатам проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

****>, на дату проведения экспертизы в состоянии до пожара, с учетом доли А.А. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок при условии, что площадь этого участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также элементы озеленения и благоустройства, площадью 763 кв.м, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд первой инстанции не только ошибочно определил площадь земельного участка, подлежащего изъятию, но и несмотря на то, что площадь квартиры экспертом определялась с учетом стоимости общего имущества и земельного участка, при определении выкупной цены дополнительно включил в размер подлежащих выплате А.А. сумм стоимость земельного участка.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства экспертом, обладающим соответствующими опытом и квалификацией в исследуемой сфере; исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание обстоятельств и методики определения стоимости с учетом объектов-аналогов и примененных корректировок, которые позволили обозначить результат расчетов в приведенных в заключении таблицах и сформулировать соответствующие выводы (т. 3, л.д. 115-152).

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого имущества суду следовало исходить из того, что стоимость квартиры с учетом доли А.А. на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок составляет 

<

данные изъяты> руб.

При этом ссылка апеллянта на фактическое отсутствие жилого дома не может быть признана состоятельной.

Так, из материалов дела следует, что вследствие произошедшего (дд.мм.гг.) по вине владельца квартиры (****) пожара дом не был уничтожен; межведомственной комиссией (дд.мм.гг.) была установлена необходимость капитального ремонта жилого дома.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления было принято только 14 декабря 2022 года.

Тем самым, фактическая утрата жилого дома была обусловлена длительным бездействием органа местного самоуправления в решении вопроса по проведению капитального ремонта дома либо по изъятию земельного участка и жилых помещений в муниципальную собственность, что имело место лишь в 2023 году.

Таким образом, названные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права гражданина на получение выкупной стоимости изымаемого имущества в полном объеме.

При этом, вопреки позиции апеллянта, нельзя согласиться и с доводом о необходимости принятия к зачету при определении выкупной цены стоимость ранее предоставленной А.А. квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>.

Указанная однокомнатная квартира была предоставлена на условиях социального найма А.А., Е.В., А.А., Д.А., А.В. на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 87, 89 ЖК РФ в связи с непригодностью к проживанию ранее занимаемого ими жилого помещения, что имело место до принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Оставаясь собственником квартиры 

<

****>, обозначенной в постановлении Администрации г. Пскова от 04.05.2023 (****) в качестве изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, А.А. не утратил право на получение выкупной цены, предусмотренное ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается убытков, то возможность их взыскания прямо предусмотрена ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с этим, вопреки доводам апеллянта, к числу убытков судом правомерно отнесены стоимость затрат на переезд (

<

данные изъяты> руб.), затраты на регистрацию права собственности (

<

данные изъяты> руб.) и услуги риэлтора (

<

данные изъяты> руб.).

В то же время, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно включил в стоимость убытков суммы, связанные с наймом жилья маневренного фонда в период 2007- 2020 г.г. (

<

данные изъяты> руб.), поскольку указанные расходы были понесены А.А. в связи с имевшим место в 2001 году пожаром, обусловившим для него и членов его семьи невозможность проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, а не в связи с принятием решения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части установления размера выкупной цены: вместо 

<

данные изъяты> руб. размер выкупной цены должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2025 года изменить в части размера выкупной цены за жилое помещение, в связи с этим изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части данного решения в следующей редакции:

Обязать муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации города Пскова изъять у А.А. ((дд.мм.гг.) года рождения, уроженца г.Пскова, СНИЛС (****)) для муниципальных нужд жилое помещение- квартиру 

<

****>, общей площадью 24,3 кв.м, путем выкупа, установив размер выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности А.А. на жилое помещение- квартиру 

<

****>, общей площадью 24,3 кв.м., после выплаты А.А. выкупной стоимости за указанное жилое помещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пскова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи Е.К. Зайцева

В.Н. Федорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.