УИД 66RS0049-01-2024-001159-69

Дело № 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шастовой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Филатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселения 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В январе 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: поселение 

<

данные изъяты>, точный адрес в ходе дознания не установлен, возник преступный умысел на незаконные хранение в целях использования и использование имеющегося у него заведомо поддельного удостоверения серии 000778915 на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кыргызстан, на период действия с 08.03.2018 по 08.09.2028 года, выданное 

<

данные изъяты> предоставляющего право управления транспортными средствами, которое согласно Конвенции о дорожном движении, принятой в г. Вена, 08.11.1968, с изменениями, внесенными Европейским соглашением от 01.05.1971, поправками от 28.09.2004, от 23.09.2014, предоставляет владельцу право использования его на территории Российской Федерации, реализуя который, ФИО1 с марта 2018 года умышленно, незаконно хранил при себе в личных документах в целях использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение до момента изъятия его сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России «Режевской» при использовании им 27.06.2023 года.

27.06.2023 ФИО1, не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами, понимая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством в нарушение ч. 4 ст. 24 и ч.ч. 2, 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», в 02 часа 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» в Режевском районе Свердловской области, где на 83 километре автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Режевской». При проверке документов ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, выданное на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кыргызстан, является поддельным, предъявил сотрудникам дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Режевской», заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> со своим фотоизображением, выданное на период действия с 08.03.2018 по 08.09.2028 на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кыргызстан, в Ала-Бука, Ак-Коргон, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером 

<

данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Кыргызской Республики. Изображения водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером 

<

данные изъяты> выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания в водительское удостоверение Кыргызской Республики с номером 

<

данные изъяты> выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не внесены. Согласно информации НЦБ Интерпола Кыргызской Республики водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выдано 22.02.2017 Сокулукским-Московским отделом ГУ «Унаа» (категории «В-В1») на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО1 в период с марта 2018 года по 27.06.2023 года включительно, хранил при себе в целях использования и предъявления сотрудникам полиции поддельное национальное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> выданное на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кыргызстан, на период действия с 08.03.2018 по 08.09.2028 года, Ала-Бука, Ак- Коргон, а 27.06.2023 года в 02 часа 00 минут ФИО1 использовал заведомо поддельное национальное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> выданное на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кыргызстан, на период действия с 08.03.2018 по 08.09.2028 года, Ата-Бука, Ак-Коргон, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С».

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Филатова М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Шастова М.Д. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Шастова М.Д., руководствуясь ст. 246, ст. 252 УПК РФ, просила исключить из предъявленного обвинения диспозитивный признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», ввиду истечения установленного ст. 78 УК РФ срока давности уголовного преследования в указанной части, поскольку согласно предъявленному обвинению, приобретение датировано мартом 2018 года и на сегодняшний день срок давности по преступлению небольшой тяжести истек. Суд полагает, что вышеприведенные действия и доводы государственного обвинителя являются обоснованными, совершены в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, не нарушают права подсудимого на защиту, так как направлены в сторону смягчения обвинения, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указанный диспозитивный признак. 

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 на учетах нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ. 

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом: является иностранным гражданином, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, проживает с отцом, холост, детей не имеет, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет неофициальный доход, указал об отсутствии у себя заболеваний, инвалидности, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления его письменные объяснения, данные непосредственно после задержания сотрудниками полиции, а также данные им объяснения (л.д. 44, 61, 84), в которых он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и предыдущему месту работы, оказание подсудимым материальной помощи близкому родственнику (брату).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальном положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь положениями ч.6 ст.53 УК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд согласно абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым водительское удостоверение № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Филатова М.В., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 989 рублей 50 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН 

<

***>; КПП 667701001; казначейский счет получателя 03100643000000016200; бюджетный счет банка 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65720000; КБК 18811603132010000140, УИН 18856624010480003323.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение 000778915 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Екатеринбургской коллегии адвокатов Филатовой М. В. за осуществление защиты ФИО1 вознаграждение в размере 1 989 рублей 50 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Екатеринбургской коллегии адвокатов: №40703810516540002294, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674, доп.офис № 7003/0874, Уральский банк ПАО Сбербанк России ИНН 

<

***>, КПП 665801001.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко