Дело № 10-15/2020 

11MS0018-01-2020-001610-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Антощук Ю.С., 

с участием прокурора Асланова А.Х., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шуракова В.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- **.**.** приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный **.**.** по отбытию срока наказания;

- **.**.** приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный **.**.** по отбытию срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года; 

осужден по настоящему уголовному делу по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, период апелляционного обжалования зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Шураков В.Л., поданной в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию преступления. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, осужденный приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ мировым судьей в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: заявление потерпевшей от **.**.** (...); протокол осмотра места происшествия от **.**.** (...); заключение эксперта от **.**.** (...); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** (...); протокол осмотра предметов от **.**.** (...); показания потерпевшей П. от **.**.** (...); показания свидетеля С1. от **.**.** (...); показания свидетеля С2. от **.**.** (...);показания подозреваемого ФИО1 от **.**.** (...); протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшей от **.**.** (...).

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления считаю необоснованным, поскольку, в соответствии с Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В материалах уголовного дела сведений, позволяющих сделать вывод об активном способствовании осужденным раскрытию преступления, не представлено. 

Вместе с тем, считаю, что суд первой инстанции по всем эпизодам преступлений обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение потерпевшей извинений в зале суда, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Н.М. Шевелёва