Дело № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федосовой М.В.,

потерпевшей П.Л.Р., 

подсудимого К.С.В.,

защитника – адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часов 05 минут подсудимый К.С.В. находился в 

<

адрес>, в гостях у своей матери К.Г.Н. совместно с П.Л.Р. и К.Г.Н.. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в сумке П.Л.Р., реализуя который, К.С.В. проследовал в зальную комнату указанной квартиры, где осмотрел содержимое сумки П.Л.Р.. Не обнаружив в ней ценных предметов, К.С.В. увидел в ней ключи от квартиры П.Л.Р. и банковскую карту банка «ВТБ 24»,в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение имущества и денежных средств с указанной банковской карты, путем незаконного проникновения в 

<

адрес> по бульвару Энгельса в 

<

адрес>, где П.Л.Р. проживает. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут К.С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и извлечением незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прибыв к дому, где проживает П.Л.Р., с помощью имеющихся у него ключей открыл входную дверь в квартиру и проник в 

<

адрес> по бульвару Энгельса в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, а, именно: золотое кольцо весом 3,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо весом 3,3 грамма, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие П.Л.Р.. Далее К.С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты прибыл к банкомату банка «ВТБ 24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обналичил с банковской карты П.Л.Р. денежные средства в размере 12 900 рублей, после чего К.С.В., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил П.Л.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 42900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, К.С.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый К.С.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется К.С.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого К.С.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов К.С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 105-106).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт К.С.В. вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

К.С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.С.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В., судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит ему назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в переделах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное К.С.В., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать К.С.В. в период отбытия наказания ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.С.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения К.С.В. засчитать в лишение свободы срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

светокопию банковской карты банка «ВТБ 24», выписку по счёту банковской карты банка «ВТБ 24», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.В., диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата банка «ВТБ 24» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка «ВТБ 24», женское кольцо с камнем белого цвета проба 585, женское кольцо с белым камнем проба 585 – оставить в распоряжении потерпевшей П.Л.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной.

Судья Т.Р. Масюкова