Уголовное дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 7 августа 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего по /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/ в дневное время, имея умысел на преступление, направленное на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях д. /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), приехал в квартал №40, выдел №1, урочища «1 Мая» Первомайского участкового лесничества Первомайское лесничество – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», отнесенный к категории эксплуатационных лесов, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 800 м влево от километрового знака «шестой километр» автодороги /адрес/ – д. /адрес/, в северо-восточном направлении по проселочной дороге на расстоянии 9850 м, где в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного Кодекса Российской Федерации совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием принесенной с собой бензомоторной пилы марки «Штиль МС 250», путем спиливания отделив от корня 13 стволов деревьев порода «сосна» общим объемом 27,52 м3, 2 ствола дерева порода «осина» общим объемом 1,7 м3, 1 ствол дерева порода «береза» объемом 0,51 м3, тем самым прекратил их рост. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 13 деревьев порода «сосна» общим объемом 27,52 м3, 2 деревьев порода «осина» общим объемом 1,7 м3 и 1 дерева порода «береза» объемом 0,51 м3, с учетом 50-ти кратной стоимости за незаконную рубку до степени прекращения роста причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 188 004 рубля 50 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, отдачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что примерно с /дата/ он занимался заготовкой древесины у М.А на выделенной тому деляне в окрестности д. /адрес/ – работал вальщиком. Вместе с ним работал Ф.М. на тракторе, который предоставил М.А Стволы деревьев от корня он отделял при помощи предоставленной М.А бензомоторной пилы «Штиль МС 250». Ф.М. знал дорогу и место расположение деляны, так как до этого работал у М.А Ему М.А дал документы на деляну, схему, объяснил, что на деляне имеются деляночные столбы, все деревья, которые можно пилить, протесаны. По приезду он обошел всю деляну, просмотрел деляночные столбы и затесы на деревьях. М.А обещал им платить 300 рублей за 1 м3 заготовленной древесины на двоих. Порядок оформления и заготовки древесины ему известен. Примерно /дата/ он заметил, что уже практически не осталось хорошей сосны, поэтому он решил выйти за пределы деляны, так как там произрастала хорошая сосна достаточно больших размеров. При этом он понимал и осознавал, что это является не законным. О своем намерении незаконно заготовить древесину ни Ф.М., ни М.А он не сказал. Хотел сделать это для того, чтобы побольше заработать денег. Место, где он решил незаконно спилить деревья, находятся рядом (примерно в 10 м) от деляны. Примерно /дата/ в дневное время, он при помощи бензопилы М.А Штиль МС 250 незаконно отделил от К.Е. системы 13 деревьев порода сосна, а также дерево породы береза, 2 дерева породы осина так как они мешали проезду трактора. Стволы распилил на сортимент по 6 м. Всего с законной и незаконной деляны получилось 84 шт. по 6 м. сортимента древесины порода сосна, оставленные на погрузочной площадке. Примерно в начале мая 2019 года М.А сказал, что вывез часть леса и заплатил ему и Ф.М. по 4000 рублей. Вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 157-160, 178-181). Место незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 при допросе отразил на план-схеме (т.1 л.д. 182).

При проверке показаний на месте /дата/ ФИО1 указывал аналогичным образом на путь следования и место незаконной рубки 16 деревьев (13 деревьев породы сосна, 2 дерева породы осина и 1 дерево породы береза) в конце апреля 2019 г, используемое при этом орудие (т.1 л.д. 163-173).

Вина подсудимого в содеянном преступлении кроме этого подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Представитель потерпевшего К.Е. – главный лесничий – показывал, что /дата/ помощником главного лесничего М.И и участковым лесничим З.А. была обнаружена рубка лесных насаждений: сосны, березы и осины в квартале № 40 выделе № 1 Первомайского участкового лесничества урочище «1 Мая» объемом 29,73 м3. М.И был составлен протокол лесонарушения, ведомость перечета пней – 13 пней деревьев породы сосна 2 пня деревьев порода осина, 1 пень дерева порода береза. М.И был рассчитан общий ущерб 188 004,50 рубля. Способ валки ручной при помощи бензопилы. Рубка совершена в одно время: в конце апреле – начале мая 2019 года, так как спилы и порубочные остатки свежие, пни светло желтого цвета, хвоя зеленая. Рядом летом 2018 года осуществлялся отвод деляны М.А (т. 1 л.д.62-64). 

Из показаний свидетеля М.И следует, что /дата/ совместно с участковым лесничим З.А. обнаружил незаконную рубку 13 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы осина, 1 дерева породы береза. Он по навигатору и карте лесоустройства установил, что данная незаконная рубка была совершена в квартале № 40, выделе № 1 урочище «1 Мая» Первомайского участкового лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами». На месте незаконной рубки лежали порубочные остатки, один ствол березы и два ствола осины, имелись следы транспортного средства похожие на тракторные с телегой и следы транспортного средства похожего на следы от КАМАЗа. Рубка деревьев совершена в одно время (примерно в конце апреля – начале мая 2019 г), так как спилы и порубочные остатки были свежие, пни светло желтого цвета, хвоя зеленая. Примерно в 10 м была расположена деляна М.А, где также имелись следы от трактора с телегой. Он зафиксировал количество и диаметр пней, определил объем древесины и ущерб в 188 004,50 рубля. Способ валки ручной, при помощи бензопилы. Составив ведомость перечета деревьев, протокол лесонарушения, справку о расчете ущерба, схему, ведомость материально–денежной оценки лесосеки) он предоставил их К.Е., который обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему известно, что незаконную порубку совершил ФИО1 Он участвовал в осмотре сортимента древесины порода сосна (32 ствола) и автомобиля КАМАЗ, изъятых у М.А и стволов древесины порода осина и береза, изъятых на месте незаконной рубки. Произведя замеры, им рассчитана кубатура сортимента (17,08 м3), стволов древесины порода береза 0,155 м3, осина 0,46 м3. На месте незаконной рубки обнаружено 29,73 м3 спиленных деревьев, из которых 27,52 м3 деревьев порода сосна. В данные расчеты входят не только стволы деревьев, но и корневище, макушка, сучки, ветки, чисто стволы могут получиться примерно 10 м3, остальное порубочные остатки. Он был на месте, видел порубочные остатки (ветки, сучки, корневище, макушки) может сказать, что их размер может составлять 10,44 м3. То есть, изъятый у М.А сортимент леса порода сосна, может соответствовать тому количеству древесины, которая была вывезена с места незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д.65-68).

Показания свидетеля З.А. обстоятельствах обнаружения и фиксации данных о незаконной рубке лесных насаждений аналогичны показаниям представителя потерпевшего и свидетеля М.И Также свидетель дополнил, что им был осуществлен выезд на место происшествия с сотрудниками полиции, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия, зафиксировали следы, изъяли фрагменты древесины (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля М.А следует, что у него имеется техника, на которой можно заготовить древесину:автомобиль КАМАЗ 43118/иные данные/, трактор /иные данные/). В сентябре 2018 г. к нему обратились с просьбой помочь заготовить лес и дрова, Ш.Т., и Л.В. на выделенных им делянах. Он согласился им помочь. В квартале № 40 выдел №1, уч. №4 дел. №7, №3, №2 урочище «1 Мая» Первомайского участкового лесничества лесничий произвел ему отвод деляны на деревья породы сосна, береза и осина на этих жителей в одном месте лесного участка, установив деляночные столбы и сделав затесы на всех деревьях. На данную деляну были оформлены документы в лесничестве на указанных граждан, документы были переданы ему, он рассчитался с ними денежными средствами и дровами. Затем с данной деляны производилась заготовка древесины его работниками ФИО3 (вальщиком) и Ф.М. (трелевщиком) в конце апреля 2019 г. с использованием трактора МТЗ-82, гос. /номер/, бензопилы «Штиль МС-250», которую он предоставил. За работу он платил 300 рублей за куб на двоих. Ф.М. работает у него с января 2018 года и знает его деляны. Примерно /дата/ ФИО3 и Ф.М. он отправил работать на деляну, расположенную в квартале № 40 выдел №1, уч. №4 дел. №7, №3, №2 урочище «1 Мая» Первомайского участкового лесничества. ФИО3 объяснил, что Ф.М. знает, где находится деляна, на деляне есть деляночные столбы, все деревья, которые можно пилить, протесаны. ФИО1 сказал, что нет необходимости показывать ему деляну, так как он занимается заготовкой леса не в первый раз и знает порядок оформления и отвода лесных делян, знает, как нужно заготавливать древесину, знает, что нельзя заходить за границу деляночных столбов и пилить не затесанные деревья, найдет данную деревья с затесами самостоятельно. Примерно /дата/ он продал часть сортимента, заготовленного ФИО2 и Ф.М.. На площадке еще остался сортимент леса. /дата/ он забрал с погрузочной площадки оставшийся сортимент леса в количестве 32 штуки длиной по 6 м и привез к дому по /адрес/ в /адрес/. /дата/ от сотрудников полиции ему стало известно, что рядом с его деляной была совершена незаконная рубка деревьев порода сосна в количестве 13 штук, порода береза в количестве 1 штука и порода осина в количестве 2 штуки. После ему стало известно, что данную незаконную рубку совершил ФИО1, который пояснил, что когда на деляне заканчивалась деловая древесина, то он увидел рядом с законной деляной хороший лес сосны и решил его спилить, чтобы больше заработать, а березу и осину спилил для того, чтобы сделать проезд к деревьям породы сосна. В начале мая 2019 года он заплатил Ф.М. и ФИО3 по 4 000 рублей. После он был на своей деляне и видел, что действительно рядом с его деляной имеется незаконная рубка деревьев порода сосна, осина и береза. Его автомобиль КАМАЗ с сортиментом леса изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.72-75).

Свидетель Ф.М. показывал, что примерно с /дата/ он стал работать с напарником ФИО1, работали у М.А на заготовке деловой (сосна) и дровяной древесины на деляне, расположенной в окрестностях д. /адрес/. Он со слов М.А знал, где находится деляна. М.А объяснил ФИО2, что на данной деляне имеются деляночные столбы и все деревья, которые можно пилить, протесаны. М.А дал ФИО1 документы на деляну. ФИО1 пояснил, что порядок отвода делян и производства рубки ему известен, найдет деревья с затесами и будет пилить только их. Для работы М.А дал ФИО2 бензопилу Штиль МС 250. Приехав в лес, ФИО1 обошел деляну, посмотрел деляночные столбы, деревья с затесами, после чего при помощи бензопилы Штиль МС 250 стал отделять стволы деревьев от К.Е. системы, отделял сучки от стволов и распиливал деревья на сортимент по 6 м. Он трактором перевозил стволы деревьев на погрузочную площадку – примерно 84 штуки. /дата/ от сотрудников полиции ему стало известно, что рядом с деляной в которой работали он и ФИО1 была обнаружена незаконная рубка деревьев порода сосна в количестве 13 штук, береза – 1 штука, осина – 2 штуки. При разговоре с ФИО1 он выяснил, что тот вышел за границы деляны, чтобы заработать больше денег. Расположение деляны свидетель отразил на схеме (т. 1 л.д.76-78, 79).

Свидетель Х.К. – оперуполномоченный в ОУР отделения полиции показывал, что /дата/ работал по заявлению К.Е. о незаконной рубке деревьев в квартале № 40, выдел № 1, урочище «1 Мая» Первомайского участкового лесничества. В ходе работы была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления. Он изъял у М.А бензопилу Штиль 250 МС. (т.1 л.д.80-82).

Показания свидетелей Ш.Т., Л.В. подтверждают показания М.А об обстоятельствах отвода деляны рядом с местом незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д.83-85, 86-88), согласуются с соответствующими документами о выделении леса (т. 1 л.д. 196-200, 201-205, 206-210, 211).

Свидетель И.А. показала, что проживает с мужем ФИО1 и их детьми. Она занимается воспитанием детей, выплат на них не получает. ФИО1 нигде не работает, занимается временными заработками, работает в лесу у М.А, уезжая на несколько дней. Она помнит, что в конце апреля 2019 года ФИО1 приезжал из леса и в начале мая 2019 года принес домой зарплату – 4000 рублей. Живут они на временные заработки мужа, личного подсобного хозяйства они не ведут. В летний период времени они сажают огород. В среднем в месяц ее муж зарабатывает 15000 рублей. ФИО3 охарактеризует с положительной стороны (т. 1 л.д.89-91).

Из заявления от /дата/ следует, что Первомайское лесничество просит расследовать лесонарушение в квартале №40, выдел №1, урочища «1 Мая» Первомайского участкового лесничества общим объемом 29,73 м3, на общую сумму ущерба 188004,50 рубля (т. 1 л.д.5).

Согласно протоколу о лесонарушении /номер/ от /дата/ со схемой, ведомостями и расчетом ущерба, в квартале № 40, выдел № 1 урочища «1 Мая» Первомайского участкового лесничества /дата/ обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: 13 деревьев порода сосна, 2 деревьев порода осина и 1 дерева порода береза, зафиксирован диаметр лесных насаждений, их общий объем 29,73 м3, ущерб от рубки в 188004,50 рубля (т. 1 л.д. 6-7, 8, 9, 10, 11 ).

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ с план-схемой, фототаблицей, следует, что был осмотрен участок лесного массива в квартале № 40, выдел № 1 урочища «1 Мая» Первомайского участкового лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Первомайского района Томской области, зафиксирована обстановка, наличие пней деревьев, с помощью лесной вилки (т. 1 л. д. 195) определен их диаметр, следы транспортного средства, изъяты два фрагмента древесины, ствол дерева порода береза, два ствола дерева порода осина (т. 1 л.д. 15-33).

Согласно протоколу от /дата/ с фототаблицей по /адрес/ в /адрес/ был осмотрен автомобиль Камаз государственный номер /номер/ гидроманипулятором, груженный сортиментом деревьев порода сосна в количестве 32 штуки длиной по 6 м. Изъяты автомобиль, сортимент деревьев, с которого также изъяты два спила дерева, с автомобиля КАМАЗ изъяты следы рисунка протекторов шин методом фотографирования (т. 1 л.д. 34-51). В последствии автомобиль осмотрен следователем (т. 1 л. д. 132-133), признан вещественным доказательством (т. 1 л. д. 134), возвращен владельцу М.А (т. 1 л. 

<

...>).

Из протокола от /дата/ с фототаблицей, следует, что сотрудником полиции у М.А была изъята бензомоторная пила «Штиль МС 250» (т. 1 л.д. 52-55), впоследствии изъятая следователем (т. 1 л.д.93-95).

Согласно протоколу обыска от /дата/ у свидетеля М.А в гараже по /адрес/ в д. /адрес/ были изъяты трактор МТЗ 82 Л, государственный номер /номер/ и телега (прицеп) марка /номер/ (т. 1 л.д.97-100).

Изъятые бензомоторная пила, фрагменты древесины, трактор и прицеп были осмотрены (т. 1 л.д. 139-141, 146-151), признаны вещественным доказательствами (т. 1 л. 

<

...>), бензомоторная пила, фрагменты древесины сданы в камеру хранения (т. 1 л. 

<

...>), трактор и прицеп возвращены владельцу М.А (т. 1 л. 

<

...>).

По заключению эксперта № 150 на фрагментах древесины (спилах №1, №2, №3, №4) имеются следы распила, которые могли быть образованы как пильной цепью представленной бензомоторной пилы «Штиль МС-250», так любой другой пилой, имеющей аналогичные конструктивные размерные характеристики пильной цепи. Спил №1 (изъятый в ходе ОМП в лесу 16 мая 2019 года) ранее составлял единое целое со спилом №2 (изъятым в ходе ОМП автомобиля КАМАЗ 16 мая 2019 года); спил №3 (изъятый в ходе ОМП в лесу 16 мая 2019 года) ранее составлял единое целое со спилом №4 (изъятым в ходе ОМП автомобиля КАМАЗ 16 мая 2019 года) (т. 1 л.д.115-117).

В соответствии с протоколом от /дата/ и фототаблицей был осмотрены сортимент деревьев порода сосна длиной 6 м в количестве 32 штуки, объемом 17,08 м3, ствол дерева порода береза длиной 6 м объемом 0,155 м3, два ствола дерева порода осина длиной по 4 м, объемом 0,46 м3 (т. 1 л.д. 123-127), который признан вещественным доказательством (т. 1 л. д. 128), передан на хранение ИП «Т.В.» (т. 1 л. 

<

...>).

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Исследованные доказательства убеждают суд о совершении указанного преступления именно подсудимым и исключают возможность совершения преступления кем-либо кроме него. 

Исследованное стороной обвинения заключение эксперта /номер/ (т. 1 л. д. 106-107) вину подсудимого в совершении преступления не подтверждает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, как направленное против экологической безопасности.

Подсудимый ранее не судим, он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, проживает с семьей, периодически работает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного; раскаяние в содеянном; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что только это обеспечит достижение целей наказания. Назначение альтернативных наказаний, а также дополнительных наказаний суд полагает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника дохода, а также принимая во внимание то, что официальной деятельностью по заготовке древесины он не занимается. 

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ наличие формальных условий для возможного применения данной нормы закона является недостаточным для ее фактического применения, поскольку при этом необходимо учитывать обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, причинившее ущерб в особо крупном размере, направленное против охраны окружающей природной среды, при этом судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступления и уменьшающих степень его общественной опасности, в виду чего суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого места жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих его исправлению.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей наказания.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба в размере 178004,50 рублей.

Учитывая, что гражданский иск признан гражданским ответчиком и указанные исковые требования обоснованы, факт причинения ущерба ФИО1 подтвержден исследованными судом доказательствами, на основании ст. 1064 ГК РФ, 100 ЛК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 178004,50 рублей.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области денежные средства в размере 178004,50 рублей, подлежащие зачислению на расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банк России по Томской области г. Томск, УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства по Томской области) БИК 046902001, КПП 701701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 69648000, КБК 05311625071016000140, наименование платежа (возмещение ущерба).

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства 

находящиеся в камере хранения: фрагменты древесины как не представляющие ценности уничтожить, бензопилу «Штиль 250 MS» выдать владельцу М.А; 

трактор МТЗ -82Л, государственный /номер/, телега (прицеп) марка /номер/, автомобиль КАМАЗ /номер/ оставить в распоряжении владельца М.А, действие сохранных расписок отменить; 

находящиеся на хранении по договору у ИП «Т.В.» по адресу: /адрес/ – ствол дерева порода береза длиной 6 м объемом 0,155 м3, 2 ствола дерева порода осина длиной по 4 м объемом 0,46 м3, сортимент леса порода сосна длиной по 6 м, объемом 10 м3 обратить в доход государства, сортимент леса порода сосна длиной по 6 м, объемом 7,08 м3 выдать владельцу М.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов