А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 28 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Козаева Л.С.

осужденного ФИО1

адвоката Усова М.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, гражданин ..., судимый:

- 25 февраля 2011 года Кинельским районным судом Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 октября 2011 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч. 1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2011 года Советским районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2018 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (40 эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по:

- ч.2 ст.159 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на срок 2 года;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (4 года 11 месяцев 27 дней) на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 12 октября 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Усова М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- 30 марта 2018 года хищения имущества Г.Л.А. путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- 1 апреля 2018 года покушения на хищение имущества К.Г.С. путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения, назначив в целях обеспечения его безопасности отбывание части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ.

Ссылается на наличие заболеваний у него и его матери, нуждающейся в его помощи. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, применение особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд установил наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При назначении наказания суд в полной мере мотивировал применение ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом при назначении наказания учтены все влияющие на него обстоятельства, нарушения норм уголовного закона при этом не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденных, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ суд не нашел.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Вакилова К.В. 

дело № 22-6556