ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 09 января 2025 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 25,2 % годовых. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 15.11.2024 ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2024. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с 01.07.2024 по 08.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 560 434 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 499 997 руб. 63 коп., просроченные проценты – 53 934 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 219 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 281 руб. 89 коп. Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2023 за период с 01.07.2024 по 08.11.2024 (включительно) в размере 560 434 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208 руб. 68 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 23,24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-8).

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (л.д.12-20).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

Согласно Приложению № к Заявлению о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», процентная ставка за пользование кредитом составила 25,2 % годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору установлена в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.9).

С условиями Кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на его счет, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.21-24,32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита (л.д.27).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2024 по 08.11.2024 (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сумме 560 434 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 499 997 руб. 63 коп., просроченные проценты – 53 934 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 219 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 281 руб. 89 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.25).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 16 208 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2023 за период с 01.07.2024 по 08.11.2024 (включительно) в размере 560 434 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208 (шестнадцать тысяч двести восемь) руб. 68 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-75/2025 (89RS0006-01-2024-001411-47) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.