УИД 34RS0004-01-2024-004631-16 

Дело № 2-103/2025

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием истца ФИО1, 

«14» января 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, 16 сентября 2021 года ФИО1 приобрела у ответчика по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA по цене 169 000 рублей за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита, заключенному с ПАО КБ «Восточный». При заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена истцу вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе, об основных потребительских свойствах товара; в то же время представлена недостоверная информация о том, что товар не имеет медицинского назначения, что не соответствует действительности. Поданная истцом претензия о расторжении договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ритейл Групп», взыскать с ответчика ООО «Ритейл Групп» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму 169 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец - ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - ООО «Ритейл Групп» не явился, представив суду возражения на иск, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований максимально уменьшить размер штрафа. Также просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, представил заключение по делу, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Также просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «КБ Восточный» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно указанному Перечню к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электромашины и приборы (пункт 11), а также товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Ритейл Групп» договор купли-продажи №М-747, предметом которого является вибромассажная накидка марки ТМ «SPINO» модель HANA по цене 169 000 рублей с учетом скидки на данный товар в размере 30% (полная стоимость данного товара - 241 429 руб.), а в качестве подарков покупателю подлежат передаче товары: одеяло Doromerino 1 шт., озонатор модель OZ-6 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKO 1 шт.

Данный договор заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан.

Согласно условиям договора: продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение № 1), довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи (подпункт 3.1.1 договора); данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи (подпункт 3.1.2 договора); наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (подпункт 3.3. договора); при получении товаров покупатель сверяет их на соответствие товарам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе относительно их комплектации, наличия всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара и после осмотра товаров оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (подпункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 спорного договора купли-продажи товар приобретен истцом за счет денежных средств, предоставленных ей ПАО КБ «Восточный» на основании заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вибромассажная накидка является технически-сложным товаром бытового назначения, на проданный товар продавец предоставляет гарантию сроком 1 год (пункт 4.1 спорного договора купли-продажи).

Также подписью в договоре купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истец подтвердила, что заключая договор, она ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты приобретаемого товара (пункт 7 спорного договора купли-продажи).

Подписав акт приема-передачи товара, ФИО1 также подтвердила, что ей была предоставлена полная, исчерпывающая и достоверная информация о свойствах приобретаемой вибромассажной накидки, о ее характеристиках, назначении, способах эксплуатации, условиях хранения, а также о медицинских противопоказаниях, при которых вибромассажную накидку использовать не рекомендуется.

Истец подписанием спорного договора купли-продажи и акта приема-передачи товара подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с товаром истцу были переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 11).

Согласно сертификата соответствия товара № № серия RU № спорная вибромассажная накидка является электрическим прибором бытового назначения, на который распространяются нормы Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС № «О безопасности низковольтного оборудования» (не распространяющиеся на изделия медицинского назначения) и Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС № «Электромагнитная совместимость технических средств».

В соответствии с информацией Росстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС) КОД ТН ВЭД ТС № относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача).

Таким образом, сертификат соответствия подтверждает факт того, что вибромассажная накидка соответствует нормам технических регламентов и иных требований законодательства. 

При этом, массажная накидка не является медицинским товаром, так как не используется в медицинской практике для лечения (профилактики) заболеваний, а служит для отдыха, снятия напряжения, получения расслабляющего эффекта. В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на нее не распространяются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца перед приобретением товара до нее была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, и требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком при заключении с истцом спорного договора купли-продажи были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что приобретенная ею вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Таким образом, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с не предоставлением продавцом покупателю при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, в данном случае не имеется (статьи 10, 12 данного Закона Российской Федерации).

Предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с обнаружением в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, в данном случае также отсутствуют. На такие обстоятельства истец и не ссылается в обоснование заявленных к ответчику исковых требований.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт подписания истцом спорных договора купли-продажи, прилагаемого к нему акта приема-передачи товара, кредитного договора под влиянием какого-либо воздействия со стороны ответчика, истцом суду не представлено. Напротив, собранные по делу доказательства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что истцом было добровольно принято решение о заключении с ответчиком договора купли-продажи в целях приобретения за счет кредитных денежных средств спорной вибромассажной накидки, и при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение обратного суду не представлены.

При этом, из ранее приведенных норм права следует, что ответственность продавца наступает только в случае выявления в товаре, после его передачи покупателю, каких-либо недостатков, возникших вследствие отсутствия о покупателя достоверной информации о товаре.

Однако, доказательств возникновения в товаре каких-либо недостатков истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» исковых требований о расторжении спорного договора купли-продажи и взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий: О.В. Озаева