Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2024г. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката ФИО5 в защиту ФИО1,

адвоката в защиту ФИО6 в защиту ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сельский Джамоат Гулистон, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, д.Гальчино, 

<

адрес>етия СССР, 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сельский Джамоат Гулистон, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с общим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не позднее 10 часов 09 минут 11.12.2023г., находился по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (географические координаты: 

<

адрес>), напротив входа в магазин «Магнит», где ФИО2 на поверхности асфальтового покрытия обнаружил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» №** **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, стр.1, о чём сообщил ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 подняли банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> её похитив, после чего у ФИО1 и ФИО2 возник общий преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 приходят в магазин либо иное заведение, после чего совместно набирают товар, ФИО1 производит оплату выбранного товара, используя похищенную ранее банковскую карту АО «Россельхозбанк» №** **** №. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных убеждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате без ввода пин-кода, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, 11.12.2023г. в период времени с 10 часов 09 минут до 19 часов 19 минут, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, ФИО1 и ФИО2, используя похищенную банковскую карту АО «Россельхозбанк» №** **** №, привязанную к банковскому счету №, расплатились за различный приобретенный ими товар в следующих магазинах: в магазине «Пятёрочка 5072», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, в 10 часов 10 минут на сумму 569,25 рублей; в магазине «Магнит ММ Густоцветный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, в 10 часов 22 минуты на сумму 1 103,43 рублей; в магазине «Пятёрочка 1219», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, ул.

<

адрес>, в 10 часов 38 минут на сумму 1 591,28 рублей; в магазине «Верный 1422», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, в 10 часов 48 минут на сумму 1 387,90 рублей; в магазине «Магазин одежды», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, ул.

<

адрес>, в 10 часов 59 минуты на сумму 1 200,00 рублей; в 11 часов 02 минут на сумму 1 200,00 рублей; в магазине «Семейный магазин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, стр.15, 

<

адрес>, в 11 часов 11 минут на сумму 1 415,00 рублей; в 11 часов 20 минут на сумму 1 620,00 рублей; на АЗС «Трасса» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, 58-й километр, стр.2, в 15 часов 06 минут на сумму 999,70 рублей; на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, 43-й километр, стр.2, в 15 часов 34 минуты на сумму 999,56 рублей; в магазине «Пятёрочка 8873», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, вл.Левадия, стр.3, в 16 часов 13 минут на сумму 1 417,74 рублей; в магазине «Мясо Халяль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, д.Купчино, 

<

адрес>, в 19 часов 15 минут на сумму 1 500,00 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 1 500,00 рублей; в 19 часов 16 минут на сумму 1 500,00 рублей; в 19 часов 16 минут на сумму 1 500,00 рублей; в 19 часов 17 минут на сумму 1 500,00 рублей; в 19 часов 17 минут на сумму 1 500,00 рублей; в 19 часов 18 минут на сумму 1 500,00 рублей, а всего на общую сумму 24 003,86 рублей. Таким способом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником ФИО8, совершили 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 003,86 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, указал на правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Сообщил, что женат, имеет на иждивении троих детей, страдает хроническими заболеваниями. До задержания подрабатывал без оформления трудовых обязательств на стройке. Принес извинения потерпевшей, сообщил, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования из которых следует, что 11.12.2023г. примерно 10 часов 00 минут он находился вблизи магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, совместно с другом ФИО8, где последний поскользнувшись обнаружил банковскую карту. Подняв банковскую карту, они решили оплатить покупки в магазине, поскольку им известно, что пин-код для оплаты чека до суммы 1 000 рублей не требуется. Вместе они пошли в магазин «Пятерочка», где совершили покупку на сумму 569 рублей, расплатившись найденной банковской картой. В других магазинах они совершили покупки на суммы 1 103 рублей, 1 591 рублей, 1 387 рублей. В магазинах одежды совершили покупки на суммы 2 400 рублей, 1 415 рублей и 1 620 рублей. Примерно в 15 часов 06 минут они заправили автомобиль, на котором передвигались, он оплатил топливо банковской картой на общую сумму 999 рублей. На другой АЗС оплатили топливо на сумму 999 рублей. В магазинах они совершили покупки на суммы 1 417 рублей и 10 500 рублей. Чужую банковскую карту к валидатору для оплаты покупок прикладывал он, его друг ФИО2 находился рядом с ним. Все приобретенное они делили поровну, продукты кушали вместе. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен его родственником (т.1 л.д.128-132, 139-141, 223-225).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, указал на правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Сообщил, что женат, имеет на иждивении ребенка, родителей пенсионного возраста, страдающих общими заболеваниями, проживающих на территории Республики Таджикистан, а также сам страдает хроническими заболеваниями. До задержания работал без оформления трудовых обязательств на стройке. Принес извинения потерпевшей, которой возместил причиненный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования из которых следует, что из которых следует, что 11.12.2023г. примерно 10 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, вблизи магазина «Магнит». У входа в данный магазин он поскользнулся и обнаружил банковскую карту. С ним находился друг ФИО1, с которым он поделился находкой. Примерно в 10 часов 05 минут они с ФИО1 в магазине «Пятерочка» совершили покупку на сумму 569 рублей, расплатившись чужой банковской картой. В магазине «Магнит» они совершили покупку на сумму 1 103 рублей, в магазине «Пятерочка» совершили покупку на сумму 1 591 рублей, в магазине «Верный» на сумму 1 387 рублей. В магазинах одежды заплатили чужой банковской картой за покупки на сумму 2 400 рублей, 1 415 рубля и 1 620 рублей. Примерно в 15 часов 06 минут ФИО1 на АЗС заправил автомобиль на сумму 999 рублей. В другой АЗС ФИО1 оплатил топливо на сумму 999 рублей. Затем в магазине «Пятерочка» они совершили покупку на сумму 1 417 рублей, расплатившись найденной ранее банковской картой. В магазине мяса они совершили покупки на 10 500 рублей. Все приобретенное было оплачено посредством найденной чужой банковской карты. Покупки они совершали совместно, делили их пополам, продукты питание употребили совместно. ФИО1 прикладывал карту к валидатору, а он находился рядом с ним в это время (т.1 л.д.114-118, 125-127, 194-196).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили правильность показаний, пояснили, что показания давали добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности им разъяснялись, показания ион давали в присутствии защитников и переводчика.

Помимо полного признания вины, вина подсудимых, в совершении инкриминированного каждому из них преступлению подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является вдовой, пенсионером, проживает одна, имеет внуков. Размер ее пенсии составляет 37 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, большую часть пенсии тратит на лекарства, помогает внукам. 11.12.2023г. в утреннее время она ходила в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Вечером она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк», открытой ею в банке расположенном в 

<

адрес>. Банковской картой она утром оплачивала покупки в магазине. Проверив смс-сообщения на мобильном телефоне, она увидела списание денежных средств по банковской карте на общую сумму примерно 24 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Осознав, что потеряла банковскую карту, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время ей принесены извинения, возмещен материальный и моральный вред, путем передачи родственниками подсудимых по 60 000 рублей от каждого. Принесены извинения, которые ею приняты, она простила подсудимых, зла на них не держит, просила проявить к ним снисходительно и строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО9, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного. 14.12.2023г. Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 11.12.2023г. совершили покупки, оплатив их принадлежащей ей банковской картой АО «Россельхозбанк» на сумму 24 003,86 рублей, что является для неё значительным. В ходе проверки по заявлению были установлены ФИО1 и ФИО2, которые расплачивались за покупки в различных магазинах банковской картой принадлежащей Потерпевший №1. Из магазинов изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.161-162).

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается другими доказательствами по делу, которыми являются:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 14.12.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 11.12.2023г., найдя её банковскую карту АО «РоссельхозБанк», путём покупок в различных магазинах совершили оттуда хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 24 003,86 рублей, что является для неё значительным (т.1 л.д.6);

- выписка, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, по счёту банковской карты АО «РоссельхозБанк» №** **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, стр.1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 24 003,86 рублей: в 10 часов 00 минут в магазине «Пятерочка 5072» на сумму 569,25 рублей; в 10 часов 22 минуты в магазине «Магнит ММ Густоцветный» на сумму 1103,43 рублей; в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 1219» на сумму 1591,28 рублей; в 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный 1422» на сумму 1387,90 рублей; в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин Одежды» на сумму 1200 рублей; в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин Одежды» на сумму 1200 рублей; в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейный магазин» на сумму 1415 рублей; в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейный магазин» на сумму 1620 рублей; в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 8873» на сумму 1417,74 рублей; в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СП Магазин 2» на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РНАЗКМС 197» (АЗС «Роснефть») на сумму 999,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Трасса» на сумму 999,70 рублей (т.1 л.д.16-19);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, где последние указали на место обнаружения банковской карты (т.1 л.д.56-58);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, где они указали на кассовую зону магазина «Пятёрочка 5072», где за приобретенные товары расплачивались чужой банковской картой (т.1 л.д.44-46);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>Б, с участием ФИО1 и ФИО2, где они указали на кассовую зону в магазине, где расплачивались банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023г., проведенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, ул.

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, где они указали на кассовую зону в магазине «Пятёрочка 1219» где расплачивались за товар похищенной банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, где они указали на кассовую зону в магазине «Верный 1422» где они расплачивались за товар банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-43);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, ул.

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого они указали на кассовую зону в магазине «Магазин одежды», где расплачивались за товар чужой банковской картой (т.1 л.д.47-49);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, стр.15, с участием ФИО1 и ФИО2, где последние в магазине «Семейный магазин» указали на кассовую зону, где расплачивались за товар чужой банковской картой (т.1 л.д.66-68);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, 43-й километр, стр.2, с участием ФИО1 и ФИО2, где они указали на АЗС «Роснефть», где расплачивались за товар чужой банковской картой (т.1 л.д.69-71);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, 58-й километр, стр.2, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого они указали на кассовую зону на АЗС «Трасса» где расплачивались за товар похищенной банковской картой (т.1 л.д.50-52);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, вл.Левадия, стр.3, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого они указали на кассовую зону в магазине «Пятёрочка 8873». где расплачивались за товар похищенной банковской картой (т.1 л.д.63-65);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, д.Купчино, 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого они указали на кассовую зону в магазине «Мясо Халяль», где они расплачивались за товар чужой банковской картой (т.1 л.д.59-62);

- протокол выемки от 21.12.2023г., согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазина (т.1 л.д.164-166);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2023г., которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, из которых следует как ФИО2 и ФИО1, производят оплаты в магазинах банковской картой, которая принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, и которой 11.12.2023г. расплачиваются в различных магазинах (т.1 л.д.167-173).

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО9, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того они согласуются с показаниями подсудимых, которые суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими показаниями по настоящему делу.

Показания подсудимых суд учитывает при постановлении приговора, так как они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, оснований усомниться в их правдивости у суда не имеется.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО10 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно, используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшей похитили денежные средства.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный и целенаправленный характер действий соучастников, совместное нахождение в момент хищения денежных средств, совместное распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом стоимости похищенного имущества, значительно превышающий размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей, которая является вдовой, проживает одна, единственным источником дохода которой является пенсия.

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога они не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к выводу в том, что ФИО1 и ФИО2 могут нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых. Также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие привлечения к административной ответственности, отсутствие постановки на учетах у врачей-специалистов, положительные характеристики из мест проживания, наличие хронических заболеваний, отсутствие родителей, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, указание на кассовые зоны в магазинах, где были совершены покупки, оплаченные банковской картой потерпевшей. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей 60 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие привлечения к административной ответственности, отсутствие постановки на учетах у врачей-специалистов, положительные характеристики из мест проживания, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, указание на кассовые зоны в магазинах, где были совершены покупки, оплаченные банковской картой потерпевшей. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей 60 000 рублей..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимым наличие малолетних детей, по причине отсутствия подтверждающих документов, свидетельских показаний подтверждающих наличие малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое. 

При наличии альтернативной санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения ФИО1 и ФИО8 заработной платы. Размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимых и их семей. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа ФИО1 и ФИО2, которые в период с 15.12.2023г. по 27.02.2024г. содержались под стражей, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывает срок их содержания под стражей и приходит к выводу о необходимости полностью освободить их от наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по уголовному делу отсутствуют, так как защитники участвовали в судебном заседании по соглашению.

В соответствии ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в уголовном деле возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УМВД России по г.о.

<

адрес>, адрес: 142000, 

<

адрес>.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП: №/№; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; расчетный счет № 

<

***>; БИК №; л/с №; КБК 18№. УИН 18№. Вид платежа: штраф по уголовному делу №.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 15.12.2023г. по 27.02.2024г. полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие переводчика отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в материалах уголовного диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова