Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2024-026560-62

Дело № 12-9270/2024

Дело № 77-27/2025

решение

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке .... у 

<

адрес> не осуществила плату за размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани от 4 октября 2024 года № 85100001241004009694, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2024 года отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2024 года оставить без изменения, восстановить срок на обжалование. Автор жалобы полагает, что ФИО2 была обязана руководствоваться имеющимися знаками платной муниципальной парковки и произвести её оплату в соответствии с действующими правилами, с указанием верных данных транспортного средства.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года получено заявителем 22 ноября 2024 года, что подтверждается его собственноручной подписью в справочном листе дела, а жалоба на указанное решение подана им 26 ноября 2024 года (л.д.15), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась, представила возражения на жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, дело рассмотреть в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 августа 2024 года с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке .... у 

<

адрес> не осуществила плату за размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

4 октября 2024 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани № 85100001241004009694, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.3). 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фактически парковочная сессия ФИО2 была осуществлена (л.д.12).

Из материалов дела следует, что парковочная сессия была оплачена ФИО2 в размере 50 рублей 26 августа 2024 года в 11 часов 30 минут (л.д.5).

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления об административном правонарушении, произошло 26 августа 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо. 

Поскольку решением суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, её вины в совершении правонарушения утрачена, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении отменено или изменено быть не может. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина