Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-501/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 сентября 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 №-АП от 4 февраля 2020 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту - УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 №-АП от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года и постановление должностного лица №-АП от 4 февраля 2020 года отменить как незаконные и необоснованные. 

Законный представитель и/или защитник УЖКХ города Калуги в судебное заседание 8 сентября 2020 года не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом; в поступившем в адрес областного суда ходатайстве защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области в отношении УЖКХ города Калуги возбуждено исполнительное производство на основании выданного Калужским районным судом Калужской области исполнительного листа по гражданскому делу № №, дата принятия судебного акта –1 февраля 2011, предметом исполнения по которому явилось возложение на УЖКХ города Калуги ряда обязанностей: «в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта 

<

адрес>, а именно: ремонт крыши, включая стропила, обрешетки, шиферной кровли, водосточных труб, козырьков над подъездами; ремонт фасада, включая панель, его покраска, ремонт межпанельных швов, утепление всех торцевых панелей дома, замены водоотливов; замена системы центрального отопления, включая внутриквартирные трубы, отопительные приборы (радиаторы), полотенцесушители, восстановление отопления лестничных клеток; ремонт системы холодного водоснабжения, в том числе замену системы холодного водоснабжения, включая трубы и арматуру внутриквартирной разводки до точек водоразбора; ремонт канализации, в том числе замену систем канализации по подвалу, включая трубы, опоры и подвески крепления труб; ремонт системы электроснабжения, включая силовую и световую электропроводку, ВРУ, электрощиты, индивидуальные приборы учета электроэнергии; ремонт подъездов, в том числе восстановление полов и внутренних дверей тамбуров, замены всех оконных рам на лестничных клетках; ремонт цоколя, отмостки, асфальтового покрытия проезда вдоль подъездов дома с установкой бордюрного камня; восстановление ограждений: зеленой зоны, детской и бельевой площадки». 

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 22 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с УЖКХ города Калуги исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 7 июня 2012 года УЖКХ города Калуги привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27 декабря 2019 года.

Однако УЖКХ города Калуги требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило, что явилось основанием для привлечения данного юридического лица 4 февраля 2020 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УЖКХ города Калуги установлены верно. 

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу 18 февраля 2011 года решению Калужского районного суда Калужской области, вывод о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе, с указанием на бюджетное финансирование Городской управы города Калуги, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что УЖКХ города Калуги были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, основаниями для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не являются, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении УЖКХ города Калуги не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника УЖКХ города Калуги отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Боярищева