Судья Чепурных О.В. Дело № 77-695/2025

№ 12-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 ноября 2025 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250707514190 от 15 августа 2025 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250707514190 от 15.08.2025 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.10.2025 указанное постановление должностного лица изменено: снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, оспаривая выводы последнего о том, что представленные заявителем документы не могут служить безусловными доказательствами недопустимости акта № 1014 от 01.07.2025.

В обоснование своей позиции указывает, что данные, отраженные в акте результатов измерения весовых габаритов и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 1014 от 01.07.2025, являются недостоверными. Опровергая указанные в разделе 4 акта сведения о фактической общей массе его автомобиля 7,134 тонны, ссылается на п.п.4 п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, согласно которому измерения подлежат осуществлению в отношении всего транспортного средства, и сообщает, что, согласно технической документации производителя, принадлежащий ему пятиосный поезд в составе тягача и полуприцепа имеет минимальную массу в размере 14,46 тонны. Также просит обратить внимание на указание в строке 2 раздела 5 акта сведений о том, что на всех пяти осях его автомобиля зафиксированы односкатные колеса. В то же время, на заднем мосту его тягача в соответствии с документами производителя и фактически установлены двускатные колеса, и их количество на ней не 2, как указано в акте, а 4. В связи с изложенным полагает незаконным отказ судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании у административного органа сведений о конкретном месте превышения допустимых габаритов на его автомобиле.

Также, отмечая, что Федеральным законом от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривавшая по состоянию на 01.07.2025 (дату совершения вменяемого ему правонарушения) ответственность за превышение габаритов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без получения специального разрешения, признана утратившей силу, а часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за то же деяние, начала действовать только с 18.07.2025, полагает привлечение его к ответственности на основании ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за деяние, совершенное 01.07.2025, невозможным.

На основании изложенного просит отменить принятые акты должностного лица и судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник К.., а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ), крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,6 метра.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 15.08.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, следует, что 01.07.2025 г. в 12 час. 41 мин. 17 сек. по адресу: 9 км 900 м а/д Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка - Фаленки-граница Удмуртской Республики, Кировская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения и, согласно акту № 1014 измерения параметров ТС: превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с шириной 2,74 м при допустимой ширине 2,6 м.

На запрос № fc20a451-5808-11f0-9478-6a783bd2f3da от 03.07.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 01.07.2025 г., по маршруту, проходящему через а/д Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки - граница Удмуртской Республики км 9 + 900, получен ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

данные изъяты> на момент фиксации нарушения является ФИО1

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74632, свидетельство о поверке № С-БН/04-12-2024/393047077, действительно до 03.12.2025 г. включительно).

Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, подтверждаются в том числе: 

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержащим изображение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, по указанному выше адресу 01.07.2025 г. в 12 час. 41 мин. 17 сек. (л.д. 23 об.);

- актом № 1014 от 01.07.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому ширина ТС с учетом погрешности оборудования (0,10 м) составила 2,74 м, при допустимой ширине 2,6 м, в связи с чем превышение параметра составило 0,14 м (5,39 %) (л.д. 20-22).

Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не имеется. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно установил, что крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, осуществляло движение с превышением допустимой ширины транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Кировский областной суд, о недопустимости акта № 1014 от 01.07.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, аналогичны доводам, изложенным им в жалобе, поданной в районный суд, и являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, в решении которого данным доводам дана надлежащая оценка.

ФИО1 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, как и факт его движения 01.07.2025 г. по указанному выше участку дороги, однако выражает сомнения в достоверности показаний специального технического средства, утверждая, что транспортное средство соответствовало допустимым габаритам, установленным Правительством РФ.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 в районный суд было представлено заключение ООО «ЭкспертАвтоЛАБ» № 967/09-25 от 03.09.2025 (л.д. 38-48).

В областной суд ФИО1 дополнительно представлены 2 фотографии транспортного средства (л.д. 80-81).

Вместе с тем, доводы ФИО1 и представленные им в районный и областной суды документы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ). 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правильно отмечено, что прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает, поскольку данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Убедительных аргументов, позволяющих поставить под сомнение сделанные судьей районного суда выводы, жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения сведения о типе средств измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» (регистрационный номер типа средств измерений 42677-14) внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается приказом Росстандарта от 07.02.2024 г. № 319, согласно приложению к которому срок действия данного утвержденного типа средств измерений (продленный на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока действия) определен до 04.03.2029 г. 

Средство измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (регистрационный номер типа СИ - 42677-14, тип СИ - «СВК», наименование типа СИ - «Системы дорожные весового и габаритного контроля», заводской номер - 74632, год выпуска - 2024) прошло поверку 04.12.2024 г. (свидетельство о поверке № С-БН/04-12-2024/393047077) и пригодно к эксплуатации до 03.12.2025 г. (л.д. 59, материалы судебного заседания). 

Из представленной КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» копии акта № 7 соответствия мест установки оборудования АПВГК от 03.06.2025 г. следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (средство измерения - «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК», заводской номер 74632), расположенный на автомобильной дороге Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки - граница Удмуртской Республики км 9 + 900, прошел инструментальную проверку с использованием контрольных средств измерения (контрольных весов, рулетки металлической и дальномера лазерного) и контрольного транспортного средства, в том числе на предмет радиуса кривизны, продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности участка автомобильной дороги, по результатам которой сделан вывод о соответствии данного участка дороги требованиям п.п. 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 (л.д. 54-57, материалы судебного заседания).

Приведенные в акте № 1014 от 01.07.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортного средства соответствует требованиям, указанным в п.п. 33, 34 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348.

Согласно информации КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», сбои или отклонения в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74632, установленного на км 9 + 900 автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки - граница Удмуртской Республики, 01.07.2025 г. не зафиксированы и не зарегистрированы (л.д. 53, материалы судебного заседания).

Вследствие изложенного оснований сомневаться в достоверности произведенных 01.07.2025 г. специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74632) измерений не имеется, так как объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное средство измерения находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для истребования у административного органа сведений о конкретном месте автопоезда, ширина которого превысила допустимые габариты, судьей районного суда обоснованно не установлено.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы ФИО1 о неправильном определении специальной системой измерений параметров транспортных средств в движении массы принадлежащего ему транспортного средства, скатности колес, а равно об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения на иных пунктах весо-габаритного контроля, поскольку указанные обстоятельства не могут опровергнуть показания допущенного к применению на территории Российской Федерации средства измерений утвержденного типа, прошедшего поверку. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что масса принадлежащего ФИО1 транспортного средства на момент проезда 01.07.2025 через систему весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74632, установленную на км 9 + 900 автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки - граница Удмуртской Республики находилась в границах допустимых параметров для тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, нарушения Правил движения автопоезда средством измерения зафиксировано не было.

В рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение находящегося в его пользовании крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, а потому доводы о неверном измерении массы транспортного средства к предмету настоящего дела не относятся.

Из представленного ФИО1 заключения ООО «ЭкспертАвтоЛАБ» № 967/09-25 от 03.09.2025 (л.д. 38-48) следует, что по результатам осмотра, произведенного 03.09.2025, экспертом сделан вывод о том, что ширина транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соответствует требованиям Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 (2527 мм и 2577 мм соответственно).

Между тем, результаты осмотра транспортного средства в статичном состоянии в период, не относящийся к событию административного правонарушения, не могут поставить под сомнение достоверность измерений, произведенных в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», прошедшим поверку, в отношении движущегося автопоезда.

Анализируя результаты заключения эксперта, представленного ФИО1, прихожу к выводу, что данное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств статьями 26.2, 26.4 КоАП РФ, следовательно, не может считаться допустимым и достоверным доказательством.

С учетом того, что экспертиза по настоящему делу об административном правонарушении не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, сведения, содержащиеся в указанном заключении эксперта, носят исключительно информационный характер и не могут быть положены в основу судебного решения.

Доводы жалобы о том, что техническим средством было зафиксировано колебание тента вследствие встречных ветровых потоков, не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ФИО1, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые, что, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что нарушение установленных законодателем требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности, не имеется.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, начавшей действовать с 18.07.2025, также основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025 г., внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, в том числе: части 2 и 3 данной статьи признаны утратившими силу, а абзац 1 части 4 изложен в следующей редакции:

«4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,-»

Таким образом, с 18.07.2025 г. ответственность за совершенное ФИО1 01.07.2025 г. деяние не исключена, а определена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей, в то время как санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 490-ФЗ) предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей, то есть в большем размере. Следовательно, Федеральный закон от 07.07.2025 г. 209-ФЗ смягчает административную ответственность за данное деяние и распространяется на ФИО1, совершившее административное правонарушение до вступления указанного закона в силу. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда исполнено не было.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан верный вывод о квалификации совершенного ФИО1 деяния по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и снижено судьей районного суда до 150 000 рублей на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и исследованных доказательств, а также толкованием норм КоАП РФ правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как постановления должностного лица с учетом его изменения решением судьи, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250707514190 от 15 августа 2025 года с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2025 года, а также решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев