дело № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 21 ноября 2019 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное дознанием время, в период не позднее 19 часов 30 минут 09 августа 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов с целью личного использования, находясь по месту своего проживания в ..., в нарушение требований стст.9, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и пп.19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея лицензии и разрешения на приобретение, хранение, ношение и использование нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, обнаружил и присвоил, то есть незаконно приобрел оставленные в указанной квартире неустановленным лицом 12 автоматных патронов калибра 7,62х39 мм, которые согласно заключению эксперта ... от 19.09.2019 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов, после чего незаконно хранил данные патроны в этой же квартире до 19 часов 30 минут 09 августа 2019 года.

В указанное время, 09 августа 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, из корыстных побуждений, взял в своей квартире ранее незаконно хранимые 12 автоматных патронов калибра 7,62х39 мм и незаконно перенес их при себе от ... к ..., где в этот же день, около 19 часов 45 минут, в нарушение требований ст.18 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, незаконно сбыл младшему оперуполномоченному ОУР С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», данные 12 автоматных патронов, упакованные в пачку из-под сигарет, получив от С. в качестве оплаты за переданные патроны денежные средства в сумме 1 200 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное дознанием время в период не позднее 02 часов 00 минут 16 августа 2019 года и в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов с целью личного использования, в нарушение требований стст.9, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и пп.19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея лицензии и разрешения на приобретение, хранение, ношение и использование нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, обнаружил и присвоил, то есть незаконно приобрел 13 пистолетных патронов калибра 9х19 мм «Parabellum», которые согласно заключению эксперта ... от 28.08.2019 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов, и 8 винтовочных патронов калибра 8х57 мм «Маузер» (7,92 мм «Маузер»), которые согласно заключению эксперта ... от 28.08.2019 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов, после чего незаконно перенес вышеуказанный 21 патрон от места приобретения до места своего жительства в ..., где незаконно хранил их вплоть до 02 часов 00 минут 16 августа 2019 года, то есть до момента изъятия данных патронов сотрудниками ... в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы:

-по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду приобретения, хранения, ношения и сбыта 12 автоматных патронов) - незаконные приобретение, хранение, ношение, сбыт боеприпасов.

-по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду приобретения, хранения, ношения 13 пистолетных патронов и 8 винтовочных патронов) - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По указанному ходатайству обвиняемого и его защитника по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Мартюгов С.И. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что инкриминируемые обвиняемому преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Хохлов В.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав мнение участников предварительных слушаний, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ официально поощряемых постпреступных действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, обратился с явками с повинной, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний на протяжении всего дознания и участия в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место приобретения пистолетных и винтовочных патронов, места хранения и сбыта изъятых боеприпасов, а также пояснил об обстоятельствах их незаконного приобретения, хранения и сбыта, материальный ущерб либо иной вред по делу отсутствует, таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены. 

При принятии решения по ходатайству суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Суд полагает, что изъятие у ФИО1 боеприпасов на месте преступления в ходе оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия объективно исключало у него возможность заблаговременно явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, однако обращение подсудимого с явками с повинной до возбуждения уголовного дела непосредственно после изъятия боеприпасов и последующее способствование им раскрытию и расследованию преступлений, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, его возраста, количества изъятых у обвиняемого боеприпасов, обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, отношения обвиняемого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; документы, в том числе компакт-диски с аудиозаписью и видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ... рублей ... копеек, а также судебные издержки, связанные с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек, необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопреки утверждению защитника установление конкретного размера процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии дознания, не является предметом рассмотрения суда в порядке предварительных слушаний. Постановления дознавателя от 25 сентября 2019 года и от 11 октября 2019 года об оплате вознаграждения адвоката Мартюгова С.И. за участие по назначению в ходе предварительного расследования для представления интересов ФИО1 в настоящее время не отменены и не обжалованы в установленном законом порядке.

Какие-либо сведения, подтверждающие проведение следственных действий по делу с участием обвиняемого ФИО1 в иные даты, чем в те, которые приведены в протоколах соответствующих следственных и процессуальных действий, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств или заявлений со стороны защиты о несогласии с датами, указанными в протоколах данных действий, не поступило.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, стст.28, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-51 пистолетный патрон калибра 9х19 мм, 19 винтовочных патронов калибра 8х57 мм, упакованные в папку-файл и поступившие после проведения экспертизы за ... от 28.08.2019, 3 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, упакованные в полимерный пакет и поступившие после проведения экспертизы за ... от 19.09.2019, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, - передать в Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814;

-материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров и компакт-диск с видеозаписью, осуществленной в ходе ОРМ «проверочная закупка», упакованные в два конверта, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: М.Г. Сахошко