Дело № 2-1360/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 83924,96 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2717,75 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.04.2012 г. между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>/к22-12, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 80000 руб. под 21,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 06.07.2020 г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, несовременно производила внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.1.2 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с 06.05.2015г. Банк неоднократно направлял в адрес заемщика требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, ответы не были получены. По состоянию на 02.08.2016г. задолженность по кредиту составила 83924,96 руб., в том числе основной долг 60158,63 руб., проценты за пользование денежными средствами 23766,33 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2717,75 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая получена ответчицей лично. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/к22-12, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 80000 руб. под 21,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 06.07.2020 г.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 1869,62 руб.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик по своему волеизъявлению подключен к программе коллективного страхования. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы. 06.05.2015г. процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % годовых. 

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором и Приложением №1 к договору графиком платежей, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускала возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию 02.08.2016 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 83924,96 рублей, в том числе основной долг 60158,63 руб., проценты за пользование денежными средствами 23766,33 руб.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, до 01.08.2016г. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 83924,96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 2717,75 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 83924,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2717,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Аксютенко