№ 2-270/2025

24RS0048-01-2023-013703-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в работе застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, по заключению экспертной организации составляет 150 144 рубля. Требования об устранении недостатков, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков – 150 144 рубля, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования – 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, ответчик ООО «СЗ Компания «Арбан» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие; ООО «СЗ Компания «Арбан» о причинах неявки суд не уведомило. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Компания «Арбан» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, входящий в состав объекта: «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). По условиям данного договора у истца возникло право требования от застройщика ООО «СЗ Компания «Арбан» трехкомнатной квартиры 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение, было передано истцу застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 150 144 рубля. 

По ходатайству ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно выявленные недостатки (такие как не плотное прилегание уплотняющих прокладок створок). Однако не все из них являются критическими и неустранимыми (требующими полной замены конструкции или элемента конструкции). Характер выявленных недостатков, являющихся неустранимыми, указывает на их возникновение в результате нарушения требований технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований, с учетом стандартов предприятия (обязательных для применения). Выявленные неустранимые недостатки возникли в результате нарушения обязательных для применения требований технических регламентов при проведении строительно-монтажных работ. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № на дату проведения экспертного осмотра, составляет 146 402 рубля 72 копейки. 

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение 

<

данные изъяты>, суд полагает, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, стоимость устранения обнаруженных нарушений составляет 146 402 рубля 72 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 146 402 рубля 72 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на дату разрешения спора), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 7 570 рублей 14 копеек ((146 402 рубля 72 копейки + 5 000 рублей) х 5%).

При таком размере подлежащего взысканию штрафа, оснований для его снижения, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования качества квартиры в сумме 30 000 рублей, проведенного ООО «

<

данные изъяты>», указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебного экспертного заключения при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 29 400 рублей (30 000 рублей x 98%).

Расходы экспертного учреждения 

<

данные изъяты>» составляют 84 000 рублей, из которых 39 000 рублей оплачены ответчиком экспертному учреждению. Директор 

<

данные изъяты> Д. обратилась с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Таким образом, с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ Компания «Арбан» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 428 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков – 146 402 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации - 29 400 рублей, штраф - 7 570 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 428 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу 

<

данные изъяты>» (ОГРН №) расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.