ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и 

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 февраля 2019 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием: государственных обвинителей Партема Т.Я., Прохорова Д.Г., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Петрович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь в период 26 января по 02 июля 2018 года учеником, специалистом офиса и руководителем офиса в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>, он в нарушение требований статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения неоднократно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший её блокирование и модификацию, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 26 января по 18 февраля 2018 года у ФИО2, находившегося в городе 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое незаконное получение с использованием своего служебного положения доступа к охраняемой законом компьютерной информации в виде содержимого абонентской базы клиентов 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> и включающей персональные данные, иные сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, в целях поиска в ней предоставленных законным пользователям удобных к запоминанию абонентских номеров, прекращения доступа этих пользователей к услугам 

<

данные изъяты>, изменения данных о владельцах указанных абонентских номеров для дальнейшей неправомерной продажи абонентских номеров иным заинтересованным лицам. 

Реализуя свой преступный умысел, 18 февраля 2018 года примерно в 15:14, ФИО2, являясь учеником и находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему в силу ученического договора от 26.01.2018 рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и пароль авторизации к указанной базе, принадлежащий его руководителю, Свидетель №8, действуя из корыстных побуждений, умышленно незаконно заблокировал доступ к услугам 

<

данные изъяты>, предоставляемым законному пользователю абонентского номера №, Потерпевший №4, то есть осуществил блокировку компьютерной информации. 

18 февраля 2018 года примерно в 15:17 ФИО2, находясь в вышеуказанном офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, с использованием доверенных ему рабочего компьютера с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и пароля авторизации к данной базе, принадлежащего его руководителю, Свидетель №8, восстановил заблокированную SIM-карту с абонентским номером № на свои установочные данные. Продолжая свои преступные действия, 26 апреля 2018 года примерно в 10:18 ФИО2, находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему как руководителю офиса рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к этой базе, перерегистрировал абонентский № на установочные данные Свидетель №1 для продажи тому указанного абонентского номера, то есть осуществил модификацию компьютерной информации. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 25 апреля 2018 года примерно в 17:12 ФИО2, занимая должность руководителя офиса и находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему в силу служебного положения рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к указанной базе, действуя из корыстных побуждений, умышленно незаконно заблокировал доступ к услугам 

<

данные изъяты>, предоставляемым законному пользователю абонентского номера №, ФИО7, то есть осуществил блокировку компьютерной информации, после чего восстановил заблокированную SIM-карту с абонентским номером № на установочные данные Свидетель №4 для продажи тому указанного абонентского номера, то есть осуществил модификацию компьютерной информации. 

Продолжая осуществление преступной деятельности, 25 апреля 2018 года примерно в 18:13 ФИО2, занимая должность руководителя офиса и находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему в силу служебного положения рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к указанной базе, действуя из корыстных побуждений, умышленно незаконно заблокировал доступ к услугам 

<

данные изъяты>, предоставляемым законному пользователю абонентского номера №, Потерпевший №2, то есть осуществил блокировку компьютерной информации. 26 апреля 2018 года примерно в 18:34 ФИО2, находясь в вышеуказанном офисе, используя доверенные ему как руководителю офиса рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к этой базе, восстановил заблокированную SIM-карту с абонентским номером № на установочные данные ФИО8 для продажи тому указанного абонентского номера, то есть осуществил модификацию компьютерной информации. 01 мая 2018 года примерно в 16:46 ФИО2, находясь в вышеуказанном офисе, используя доверенные ему как руководителю офиса рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к этой базе, испугавшись ответственности за содеянное, перерегистрировал абонентский № на свои установочные данные, то есть осуществил модификацию компьютерной информации.

26 апреля 2018 года примерно в 14:11 ФИО2, занимая должность руководителя офиса и находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему в силу служебного положения рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к указанной базе, действуя из корыстных побуждений, умышленно незаконно заблокировал доступ к услугам 

<

данные изъяты>, предоставляемым законному пользователю абонентского номера №, Свидетель №7, то есть осуществил блокировку компьютерной информации, после чего восстановил заблокированную SIM-карту с абонентским номером № на установочные данные Свидетель №3 для продажи тому указанного абонентского номера, то есть осуществил модификацию компьютерной информации. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 мая 2018 года примерно в 14:49 ФИО2, занимая должность руководителя офиса и находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему в силу служебного положения рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к указанной базе, действуя из корыстных побуждений, умышленно незаконно заблокировал доступ к услугам 

<

данные изъяты>, предоставляемым законному пользователю абонентского номера №, ФИО22, то есть осуществил блокировку компьютерной информации, после чего восстановил заблокированную SIM-карту с абонентским номером № на установочные данные ФИО9 для продажи той указанного абонентского номера, то есть осуществил модификацию компьютерной информации. 

02 мая 2018 года примерно в 18:45 ФИО2, занимая должность руководителя офиса и находясь в офисе обслуживания и продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверенные ему в силу служебного положения рабочий компьютер с выходом к абонентской базе клиентов 

<

данные изъяты> и свой пароль авторизации к указанной базе, действуя из корыстных побуждений, умышленно незаконно заблокировал доступ к услугам 

<

данные изъяты>, предоставляемым законному пользователю абонентского номера №, Потерпевший №3, то есть осуществил блокировку компьютерной информации, после чего в тот же день примерно в 18:51 восстановил заблокированную SIM-карту с абонентским номером № на установочные данные Свидетель №2 для продажи тому указанного абонентского номера, то есть осуществил модификацию компьютерной информации. 

За изменение данных о владельцах абонентских номеров ФИО2 получил денежные средства в сумме 50 500 рублей, из которых 10 000 рублей – 19 марта 2018 года от Свидетель №1, 500 рублей – 26 апреля 2018 года от Свидетель №4, 30 000 рублей – 27 апреля 2018 года от ФИО8, 10 000 рублей – 02 мая 2018 года от Свидетель №2 через Свидетель №10 

В судебном заседании защитник Петрович В.В. заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что ФИО2 не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред путём выплаты денежных компенсаций и принесения извинений потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём подал соответствующее письменное заявление от 14.02.2019. 

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, мотивируя своё несогласие тем, что подсудимый не возместил в полном объёме имущественный и моральный вред, причинённый потерпевшим преступлением, предпринял меры по заглаживанию вреда только после поступления уголовного дела в суд. Преступление, инкриминируемое ФИО2, обладает повышенной общественной опасностью, нарушает не только права потерпевших, но и затрагивает интересы государства в области защиты персональных данных граждан. 

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> – ФИО1 подал письменное заявление от 15.02.2019, в котором полагал отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа, сославшись на противоречие подобного судебного решения политике, проводимой 

<

данные изъяты>, и может создать предпосылки для совершения в будущем сотрудниками организации аналогичных преступлений. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3. и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились и возражений относительно прекращения уголовного дела не представили. 

Заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, исследовав соответствующие материалы уголовного дела № 1-12/2019, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим мотивам. 

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 4 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ, с учётом требований установленных статьёй 446.3 УПК РФ.

Частью первой статьи 446.3 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Как следует из части второй статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Указанные выше в постановлении действия ФИО2 квалифицированы следователем по части 3 статьи 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершённый из корыстной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения. 

Санкция части 3 статьи 272 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет. 

Имеющиеся в уголовном деле письменные сообщения ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Калининградской области от 31.08.2018 (т. 2 л.д. 171, 172) свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 судимости.

Таким образом, ФИО2 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие уплату ФИО2 денежных компенсаций в счёт возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3, а также заглаживание подсудимым вреда путём принесения извинений в письменной форме всем потерпевшим. 

Ни один из потерпевших в рамках настоящего уголовного дела не предъявил к ФИО2 гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, а также не представил суду свои мотивированные возражения относительно способа заглаживания вреда и размеров его возмещения, предложенных подсудимым. 

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Проведённая проверка показала, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Оснований для обязательного прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным, в том числе реабилитирующим, основаниям в судебном заседании не установлено. 

Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ при определении размера подлежащего уплате судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, наличие у него источника регулярного дохода и размер этого дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу, суд применительно к пункту 5 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым оставить его при уголовном деле.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.11.2018 был наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении этой меры процессуального принуждения отпала, а потому применительно к пункту 2 части третьей статьи 239 УПК РФ она подлежит отмене. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 81, 132, 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 272 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить контроль за своевременной уплатой судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2. 

Разъяснить ФИО2, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела.

2. Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения бумажный конверт с находящимся внутри оптическим диском типа CD-R с надписью на лицевой стороне "VS 700mb 80min 52x" и номером "LH3117WC04014905D1" (т. 2 л.д. 144).

3. Отменить после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 01 марта 2019 года.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков