Дело № 1-75/2025

УИД 18RS0021-01-2025-000287-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Борисовой И.А., Чиркова А.В., Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

***> Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Водительское удостоверение на право управления транспортными ФИО1 не сдавалось, изъято сотрудниками ГИБДД дд.мм.гггг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу: 

<

***>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

***>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№***», завел двигатель указанного автомобиля, находящегося по адресу: 

<

***>, и поехал по 

<

***>, затем свернул на 

<

***> и продолжил движение по 

<

***>. Далее, ФИО1 поехал обратно по 

<

***>, где дд.мм.гггг в 09 часов 45 минут остановлен сотрудниками ДПС у 

<

***>. В последующем дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут ФИО1, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,466 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом ФИО1, согласился, о чем под фиксацию видеорегистратора собственноручно поставил свою подпись. 

Таким образом, ФИО1, повторно управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяния, чем грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что дд.мм.гггг в вечернее время употребил 0,5 литра водки. дд.мм.гггг в утреннее время решил поехать на ферму 

<

***> УР на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №***. Пьяным себя не чувствовал, сел за руль, завел двигатель и поехал по 

<

***>, а затем свернул на 

<

***> и далее продолжил движение по 

<

***> пока не доехал до фермы 

<

***>. Потом поехал обратно домой, двигаясь по 

<

***> УР навстречу ему выехал патрульный автомобиль ДПС, у которого включились проблесковые маячки и он остановился. Далее, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его показать документы, пригласил его в патрульный автомобиль ДПС, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Показаниями прибора установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом освидетельствования. Его водительское удостоверение инспекторы ДПС изъяли.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.Ю.С., инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», согласно которым с 08 часов дд.мм.гггг, он заступил на службу совместно с ИДПС Ш.И.И. По маршруту патрулирования напротив 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

***>, ими остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** в кузове 

<

данные изъяты> цвета. Водителем остановленного ими автомобиля оказался ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле ДПС ФИО1 признался, что дд.мм.гггг он употреблял спиртные напитки. Далее, ФИО1 разъяснены его права, отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,466 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. Проверкой по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 41-42). 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.И.И., инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ю.Ю.С. (л.д. 43-44)

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №*** от дд.мм.гггг, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); 

- рапорт-сообщением, зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 10 час. 17 мин. в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение о том, что дд.мм.гггг в 09 часов 45 минут по 

<

***> возле 

<

***> задержан а/м 

<

данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО1, дд.мм.гггг г.р. в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления (л.д. 7)

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по административному протоколу №*** от дд.мм.гггг прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

- протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1, дд.мм.гггг нарушил требования п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13)

- протоколом №*** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, дд.мм.гггг в 09 часов 50 минут путем фиксации на видеорегистратор отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** (л.д. 8)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***, согласно которому у ФИО1, дд.мм.гггг в 10 час. 00 минут установлено наличие алкогольного опьянения с результатом 0,466, с которым ФИО1 согласился (л.д. 9)

- термолентой с результатами алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №***, согласно которой у ФИО1, дд.мм.гггг в 10 час. 00 минут установлен результат 0,466 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 10)

- протоколом №*** о задержании транспортного средства, согласно которому дд.мм.гггг в 10 час. 30 минут задержано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№***», под управлением ФИО1 (л.д. 14)

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гр. ФИО1, дд.мм.гггг г.р. по постановлению от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления т/с на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение не сдано (л.д. 27)

- постановлением от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка 

<

***> Удмуртской Республики, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 23-24)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: 

<

***>, на котором обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** (л.д. 31-34)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен диск накопитель к административному материалу в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от дд.мм.гггг (л.д. 35-39)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска накопителя к административному протоколу №*** по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40)

Кроме того, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, допрошены свидетели С.П.М., Н.А.А. и К.К.А., которые положительно охарактеризовали подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей обвинения Ю.Е.С. и Ш.И.И., которые являлись очевидцами управления подсудимым транспортным средством, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые в целом согласуются как с показаниями свидетелей, так и с иными письменными доказательствами.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые оглашались в судебном заседании.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном 

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. 

С результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, каких-либо возражений и замечаний относительно проведенной процедуры не представил. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен в присутствии ФИО1, в нем отражены сведения о должностном лице, а именно его должность, фамилия, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД, нарушение которого вменяется ФИО1, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным факт того, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд отмечает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, данный факт никем не оспаривается, признается самим ФИО1 и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг. 

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, наличие на иждивении виновного совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении по очной форме обучения, а также осуществление ухода за пожилой матерью, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку принадлежащий подсудимому автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг разрешено наложение ареста на транспортное средство подозреваемого ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№***», идентификационным номером (VIN) №***, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. После этого на автомобиль наложен арест, он передан на хранение в специализированную стоянку.

Доказательства, касающиеся осмотра автомобиля, наложении ареста на имущество, являются допустимыми, иные доказательства не представлены.

Доводы защиты о необходимости пользования арестованным автомобилем дочерью подсудимого с целью ухода за престарелой матерью подсудимого не препятствуют конфискации данного автомобиля.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, также не препятствуют конфискации данного автомобиля, но может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании, раздел имущества между подсудимым и его супругой не производился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арестованный по уголовному делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№***», идентификационным номером (VIN) №*** подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с изложенным, до исполнения приговора в части конфискации следует сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№***», идентификационным номером (VIN) №*** конфисковать в доход государства, арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников