Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь, 

при секретаре Е.В. Голубченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти заемщика П.Р.О., о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 10.05.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика П.Р.О. надлежащим - ФИО1 

Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 года между КПК «СПК «Забота» и П.Р.О. был заключен договор займа 

<

номер>. Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 3 ступень» в сумме 

<

данные изъяты> сроком с 25.02.2014 года по 25.03.2015 года под 0,0904 % с остатка задолженности по займу в день. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. По данному договору произведено 16 платежей. 

<

дата> П.Р.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на 18.10.2016 года остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> из них основной долг – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. КПК «СПК «Забота» просит суд взыскать в пользу истца с наследника умершего заемщика П.Р.О. – ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер> от 25.02.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «СПК «Забота».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения договора займа между ее отцом П.Р.О. и кооперативом, его условий, а также расчета долга, пояснила, что является наследником первой очереди после смерти своего отца П.Р.О., в связи с чем обратилась к нотариусу за принятием наследства, 17.05.2017 года получила свидетельство о праве наследство в виде жилого дома, понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, о чем представила письменное заявление. 

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа 

<

номер> от 25.02.2014 года по состоянию на 18.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «26» мая 2017 года. 

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-923/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области