Резолютивная часть постановления

объявлена 14 августа 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года город Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 5-130/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в ходе проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения, с целью проверки информации, поступившей от ФИО1, выявлено, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети» (далее – ООО «НТКС»), имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по транслированию телевизионных каналов с использованием технологии IР- телевидения в сети передачи данных без лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, чем нарушило требования п.п. 36 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2001 № 93-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

...>), в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.

<

...>). В письменных возражениях законный представитель указал, что с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку юридическое лицо не осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного телевидения, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. (л.д.

<

...>)

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в связи с поступившим обращением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения по месту нахождения пользовательского (оконечного) оборудования ФИО1: 

<

адрес>. 

В ходе проведения данного мероприятия установлено, что в соответствии с договором об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «НТКС» и ФИО1, оператор связи предоставляет абоненту телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; ООО «НТКС» осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания; сетевые ресурсы, применяемые при оказании услуг связи для целей кабельного вещания, принадлежат ООО «НТКС»; ООО «НТКС» не имеет действующую лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.

<

...>); приказом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «НТКС» (л.д.

<

...>); актом мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.

<

...>); договором на оказание услуг связи с физическими лицами, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НТКС» и ФИО1 (л.д.

<

...>79); актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

...>).

Из представленных должностным лицом, составившим административный протокол, и юридическим лицом материалов дела следует, что ООО «НТКС» имеет лицензию №, выданную ДД.ММ.ГГГГ., на оказание телематических услуг связи (л.д.

<

...>) и лицензию №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (л.д.

<

...>).

Таким образом, судом установлено, что ООО «НТКС» осуществляет деятельность по транслированию телевизионных каналов с использованием технологии IР- телевидения в сети передачи данных, не имея при этом лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Вместе с тем, должностным лицом, составившим административный протокол, квалификация действий ООО «НТКС» по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена без учета того, что в действиях юридического лица по оказанию услуг содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ООО «НТКС» деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, являются заключенный с ФИО1 договор возмездного оказания услуг (л.д. 

<

...>), из которого следует, что абонентом выбран тариф «

<

...>» стоимостью 

<

...> руб.; условия и тарифы на оказание услуг связи (л.д.

<

...>), согласно которым ООО «НТКС» осуществляет деятельность по предоставлению доступа к сети передачи данных, сети интернет, других услуг на основании лицензии и согласно действующим тарифам.

Кроме того, согласно Уставу ООО «НТКС» (л.д.

<

...>), Общество является коммерческой организацией (п. 

<

...>), основной целью деятельности Общества является: извлечение прибыли (п. 

<

...>).

Принимая во внимание, что ООО «НТКС» является коммерческой организацией и на возмездной основе оказывало услуги неопределенному кругу потребителей, то в данном случае выявленное правонарушение должностному лицу следовало квалифицировать не по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным статьей 14.1 КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных ООО «НТКС» действий, изменяется.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Судья - Н.Р. Цейзер

<

...>