Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иглино 14 мая 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение смартфона марки «HUAWEI HONOR 7A PRO» модель «AUM-L29», принадлежащего Потерпевший №1, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 находясь со своим знакомым Потерпевший №1, у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ягодная, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, увидел смартфон марки «HUAWEI HONOR 7A PRO» модель «AUM-L29» на поверхности стола кухни и убедившись в том, что за никто не наблюдает за его преступными действиями, в то же время, в то же месте, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «HUAWEI HONOR 7A PRO» модель «AUM-L29» стоимостью 7 451 рубль, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 451 рубль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО3, учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд считает, подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие троих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления подсудимым, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, без его реального отбывания, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должны доказать свое исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ в суде не установлено. ФИО1 к категории осужденных, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, согласно ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления, жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов