Дело № 2-170/2021 года 

УИД 76RS0001-01-2021-000381-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования обосновал следующим.

В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирован и проживает с 1975 года. Указанный жилой дом был предоставлен отцу истца ФИО2, который работал в Тимано-Печорской ГРЭС СГБ ПТО «Недра». Дом был построен для работников на государственные средства указанной организации, являющейся государственным предприятием. С момента вселения и по настоящее время истец содержал жилой дом за счет собственных средств, ранее в приватизации не участвовал. В настоящее время организации не существует, собственность на спорный жилой дом не оформлена. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на праве собственности принадлежит истцу. Зарегистрированные по месту жительства совместно с истцом в спорном жилом доме супруга истца – ФИО3 и их дети – ФИО4, ФИО5 не претендуют на право долевой собственности на спорный дом. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец требования и доводы заявления полностью поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представители ответчиков Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, встречных исковых требований не заявили. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, встречных исковых требований не заявили. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеет. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в 1964 г., имеет общую площадь- 57,7 кв.м., жилую площадь – 38,3 кв.м., сведения о регистрации права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно объяснениям истца, представленным архивным документам Ярославской нефтеразведочной экспедиции, сведениям каталога фондов Волжско-камского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа спорный жилой дом был построен Ярославской нефтегазоразведочной экспедицией Объединения «Волгокамскгеология», с 1985 года переименованной в Тимано-Печорскую ГРЭ СГБ ПТО «Недра» для работников организации, предоставлен для проживания с семьей отчиму истца ФИО2 В 1994 году Тимано-Печорская ГРЭ СГБ ПТО «Недра» ликвидирована. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – не противоречащие друг другу, достаточно подтверждающие доводы истца.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу, что жилой дом был построен в 1964 году в период деятельности государственного предприятия – Ярославской нефтегазоразведочной экспедицией Объединения «Волгокамскгеология» за счет государственных средств, так как в этом период строительство и ввод в эксплуатацию жилья осуществлялось за счет выделения государственных капитальных вложений.

Ответчиками, третьими лицами довод истца о постройке дома за счет государственных средств не опровергнут и фактически признается. 

Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истца в приватизации жилья в судебном заседании не установлено. Ранее он свое право на приватизацию не использовал, по указанному адресу он зарегистрирован, и права других лиц в данном случае не нарушаются. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Архивных сведений о нахождении дома на балансе какого-либо предприятия не имеется, жилой дом в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности не значится. Доказательств обратного суду не предоставлено. Истец не может использовать свое право на приватизацию по независящим от него основаниям. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для признания права собственности за истцом в судебном заседании не установлено, спора с членами семьи о праве не имеется, и права других лиц в данном случае не нарушаются. Истец пользуется жилым помещением на законном основании, что подтверждено документально и никем не оспорено. 

Оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.