Дело № 1-37/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000317-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Дюбко Е.Г., 

потерпевших (гражданских истцов) Е.В.В. Е.С.Е., 

представителя потерпевших (гражданских истцов) Д.В.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер №490654 от 2 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу от 16 мая 2018 г. №118 ФИО1, прошедший проверку знаний по охране труда (протокол от 7 сентября 2017 г. №2812-17-07), назначен на должность главного энергетика Товарищества на вере «Сыр Стародубский» (далее – ТнВ «Сыр Стародубский»), расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с приказом №107 от 22 мая 2018 г. ФИО1 являлся лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию электроустановок, в должностные обязанности которого согласно пунктам 1, 7, 15 раздела 2 должностной инструкции главного энергетика от 10 июня 2018 г. входит организация технически правильной эксплуатации и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, осуществление контроля над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использование энергооборудования и сетей, осуществление контроля за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией оборудования, за что он несет персональную ответственность. 

Приказом от 27 августа 2018 г. №186 ФИО1 был назначен ответственным за проведение 28 августа 2018 г. в период времени с 5 час. до 14 час. работ при подключении новых ячеек в высоковольтном распределительном устройстве «РУ-10кВ ГПУ», входящем в состав когенерационной модульной установки «Petra 2000», находящейся на территории ТнВ «Сыр Стародубский». 

Проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти работника в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 10.3, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 18.1, 18.2, 19.1, 20.1, 20.2, 20.3, 21.2, 21.8, пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 6.1, 6.6, Приложения №7 и № 8 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н, и пунктов 1, 7, 15 раздела 2 должностной инструкции главного энергетика, ФИО1 допустил производство работ в действующей электроустановке распределительного устройства 10 кВ когенерационной установки «Petra 2000» с нарушением требований в части невыполнения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно: допустил нарушения при оформлении работ нарядом, не осуществил допуск к работе, при производстве работы не обеспечил соблюдение обязательных требований технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, при подготовке рабочего места, не были произведены необходимые отключения и не приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов, не проверил отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током, не обеспечил установку заземления и ограждения рабочего места, не были вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты, перед допуском бригады к работе не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, а также по записям в оперативном журнале, что повлекло за собой наступление последствий в виде смерти Е.А.В. при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 г. около 5 час. 15 мин. при подготовке к проведению работ по подключению распределительных высоковольтных ячеек мастер-энергетик Е.А.В. в присутствии ФИО1 до выполнения всех мер безопасности по полному отключению установок и проверке отсутствия напряжения и принятию иных мер, препятствующих подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов, проследовал по коридору «РУ-10кВ ГПУ» в то место, где находились подготовленные к монтажу 3 кабельные линии и 2 новые высоковольтные ячейки, где в результате контакта задневнутренней поверхности левого предплечья электрическим током Е.А.В. получил телесные повреждения в виде электрометок, в связи с чем в тот же день в 5 час. 45 мин. в приемном покое ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, скончался от поражения электрическим током. 

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что с мая 2018 г. он работает в должности главного энергетика ТнВ «Сыр Стародубский», прошел обучение по охране труда, ознакомлен с должностной инструкцией главного энергетика, имеет 4 группу допуска по электробезопасности. 

28 августа 2018 г. в период времени с 5 час. 30 мин. до 7 час. были запланированы работы по монтажу двух ячеек в высоковольтном распределительном устройстве «РУ-10кВ ГПУ». 27 августа 2018 г. мастер-энергетик Е.А.В. производил подготовительные работы - фазировку кабелей, что невозможно сделать без снятия напряжения.

28 августа 2018 г. в 4 час. 50 мин. он и Е.А.В. прибыли для производства запланированных работ, позвонив заранее дежурному электромонтеру С.С.П.., также входящему в состав бригады, чтобы он сообщил оператору когенерационной модульной установки (КГУ) В.А.А. о необходимости ее отключения. По прибытии он (ФИО1) направился в свой кабинет, заполнил наряд-допуск, переоделся в спецодежду; Е.А.В. и С.С.П. переоделись в раздевалке. Затем они втроем, взяв ключ от РУ-10кВ, направились в помещение распределительной установки с целью контроля процесса охлаждения, занимающего около 15 мин. с момента отключения КГУ. Зайдя внутрь, он и С.С.П.. остановились у щита управления, а Е.А.В. проследовал в место, где находились кабельные линии и ячейки, подготовленные к монтажу. В это время он услышал электрический щелчок, и увидел, что Е.А.В. лежит на полу, а его ноги провалились в кабельный канал. Они подбежали к Е.А.В., проверили пульс; он (ФИО1) стал делать искусственное дыхание, а С.С.П. по его просьбе вызвал скорую помощь. Затем они с С.С.П. вынесли Е.А.В. на улицу, где продолжили оказывать помощь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала Е.А.В. в Стародубскую ЦРБ, где была констатирована его смерть.

Считает, что производство работ начато не было; вход в помещение распределительного устройства был вызван необходимостью подготовки к оперативному отключению. Им был выписан наряд-допуск на производство работ, согласно которому он должен был провести необходимый инструктаж, однако это он должен был сделать после выполнения всех подготовительных работ, перед началом работы. В данном случае инструктаж им не проводился в связи с тем, что к работе бригада не приступила. Также ссылается на то, что согласно имеющимся на предприятии спискам Е.А.В. обладал правом выполнения оперативных переключений, проведения специальных работ и единоличного осмотра электроустановок. Кроме того, пояснил, что из записей в оперативном журнале следует, что с 15 августа 2018 г. по день несчастного случая были установлены заземляющие ножи на ячейках КСО 363, трансформаторы 1 и 2 котельной, что говорит об отсутствии напряжения в кабелях, подлежавших монтажу. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Е.В.В. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е.В.В., а также показаний потерпевшей Е.С.Е. в судебном заседании следует, что их сын Е.А.В. работал в ТнВ «Сыр Стародубский» в должности мастера-энергетика. 28 августа 2018 г. около 4 час. 30 мин. Е.А.В. ушел на работу, сказав, что будут проводить мероприятия, связанные с подключением нового оборудования. Около 6 час. им сообщили, что Е.А.В. ударило электрическим током и его доставили в больницу. По приезде в больницу они узнали, что их сын умер. 

Свидетель С.С.П. показал, что с 20 час. 27 августа 2018 г. до 8 час. 28 августа 2018 г. он являлся дежурным электромонтером ТнВ «Сыр Стародубский». Вместе с мастером-энергетиком Е.А.В. как члены бригады для производства работ они были проинформированы о том, что в период с 5 час. до 7 час. 28 августа 2018 г. запланированы установка и подключение нового оборудования (распределительных высоковольтных ячеек Schneider Electric SM6) в помещении распределительного устройства «РУ-10кВ ГПУ». Около 5 час. 28 августа 2018 г. ему позвонил Е.А.В. и попросил сообщить дежурному оператору В.А.А. о необходимости отключения когенерационной модульной установки №1 и №2. Примерно в 5 час. 10 мин. главный энергетик ФИО1 и Е.А.В. прибыли к дежурному помещению, и он сообщил им, что технологический процесс в цеху завершен, когенерационные установки подготовлены к отключению, но необходимо подождать 10 минут для охлаждения выключенного двигателя газопоршневой установки, после чего можно будет выключать электроэнергию. Затем вместе с Е.А.В. который переоделся в спецодежду, взяв средства защиты, он направился к установке «Petra 2000». По пути к ним присоединился ФИО1, который также переоделся в спецодежду. Со слов ФИО1, наряд-допуск на производство работ в электроустановках он выписал. После этого, взяв у оператора В.А.А.. ключи от РУ-10 кВ, они открыли дверь помещения распределительного устройства и вошли внутрь для осмотра ячеек и контроля процесса отключения. Е.А.В.. вошел первым, за ним он и ФИО1 Они находились у щита управления, а Е.А.В. проследовал по коридору распределительного устройства в то место, где находились подготовленные к монтажу три кабельные линии и две новые высоковольтные ячейки. В это время он услышал электрический треск, и, повернувшись, увидел, что на полу лежит Е.А.В., его ноги провалились в кабельный канал. ФИО1 стал делать Е.А.В. искусственное дыхание и попросил вызвать скорую помощь, что им (С.С.П.) и было сделано. Затем они вынесли Е.А.В. на улицу, где продолжили оказывать ему помощь. Затем прибыла скорая помощь и забрала Е.А.В. в больницу, где была констатирована его смерть.

Свидетель В.А.А. показал, что работает в должности оператора газопоршневой установки в ТнВ «Сыр Стародубский». С 20 час. 27 августа 2018 г. по 8 час. 28 августа 2018 г. он находился на дежурстве. Около 4 час. 50 мин. 28 августа 2018 г. электромонтер С.С.П.. сообщил ему о том, что необходимо отключить КГУ №1 и №2, поскольку в период с 5 час. до 7 час. запланированы установка и подключение распределительных высоковольтных ячеек в помещении распределительного устройства «РУ-10кВ ГПУ». Он, В.А.А., выполнил данные отключения. Также он отдал С.С.П.. ключи от установки. Около 5 час. он сообщил мастеру-энергетику Е.А.В. и главному энергетику ФИО1, что установки отключены, но необходимо подождать охлаждения двигателей, что займет около 15 мин. Затем ФИО1, С.С.П. и Е.А.В. пошли в направлении «РУ-10 кВ». Около 5 час. 15 мин. к нему прибежал С.С.П. и попросил вызвать скорую помощь для Е.А.В. Спустя некоторое время ему стало известно, что Е.А.В. в «РУ-10 кВ» получил травму от электрического тока.

Свидетель С.Л.Н., 

<

данные изъяты>», показала, что 28 августа 2018 г. около 5 час. 40 мин. диспетчер скорой помощи сообщила, что в больницу привезут человека с электротравмой. Через некоторое время в приемное отделение был доставлен Е.А.В., он был без сознания, пульс и артериальное давление отсутствовали. Е.А.В. стали делать реанимационные мероприятия, однако, несмотря на это, была констатирована его смерть.

Свидетель Н.Ф.И., ранее состоявший в должности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области и являвшийся председателем комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, а также члены комиссии - работники ТнВ «Сыр Стародубский» К.Ю.А., Р.А.И., Д.Э.В. и Н.О.Н.., каждый в отдельности, показали, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 28 августа 2018 г. в высоковольтном распределительном устройстве «РУ-10кВ ГПУ», входящем в состав когенерационной модульной установки «Petra 2000» с мастером-энергетиком ТнВ «Сыр Стародубский» Е.А.В.., было установлено, что в указанный день бригадой в составе главного энергетика ФИО1, мастера-энергетика Е.А.В. и электромонтера С.С.П. должны были проводиться работы по подключению нового оборудования – высоковольтных ячеек «Schneider Electric SM6». Однако в результате воздействия электрического тока в помещении распределительного устройства «РУ-10кВ ГПУ» Е.А.В. был травмирован электрическим током, что привело к его смерти. В ходе расследования были установлены причины, приведшие к произошедшему, выявлены лица, допустившие данные нарушения, - главный энергетик ТнВ «Сыр Стародубский» ФИО1, 

<

данные изъяты> М.А.В. и 

<

данные изъяты> К.Ю.А., что было отражено комиссией в соответствующем акте.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.В., 

<

данные изъяты>, ответственными за процессы проведения работ, в том числе с электрооборудованием, являются должностные лица, прошедшие специализированное обучение и надлежаще осведомленные в данной области. Непосредственным руководителем мастера-энергетика Е.А.В. являлся главный энергетик ФИО1, который прошел обучение по охране труда с проверкой знаний. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, осуществляет контроль над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок использование энергооборудования и сетей, осуществляет контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией оборудования и т.д. В 2017 г. главный энергетик ФИО1, а также электромонтеры Е.А.В. и С.С.П. прошли проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в комиссии Приокского управления Ростехнадзора, и по результатам проверки знаний им были присвоены соответственно 4, 5 и 5 группы по электробезопасности. 28 августа 2018 г. с мастером-энергетиком Е.А.В. в высоковольтном распределительном устройстве «РУ-10кВ ГПУ», входящем в состав когенерационной модульной установки «Petra 2000», произошел несчастный случай - Е.А.В. получил травму от воздействия электрическим током, после чего скончался (т. 1 л.д. 221-224).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №118 от 16 мая 2018 г., трудовому договору №73 от 16 мая 2018 г. и записям в трудовой книжке ФИО1 принят на должность главного энергетика ТнВ «Сыр Стародубский» с 16 мая 2018 г. (т. 2 л.д. 97-109, 131, 136-141).

Приказом от 22 мая 2018 г. №107 главный энергетик ФИО1, имеющий 4 группу допуска по электробезопасности и прошедший проверку знаний в органах Ростехнадзора, назначен ответственным за безопасную эксплуатацию электроустановок ТнВ «Сыр Стародубский» (т. 1 л.д.127).

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №115 от 15 мая 2018 г, трудового договора №69 от 15 мая 2018 г., записей в трудовой книжке и личной карточке работника, Е.А.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера-энергетика ТнВ «Сыр Стародубский» (т. 1 л.д. 79, 80-84, 85-90, 91-94).

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда ФИО1 и Е.А.В.. прошли инструктаж 15 мая 2018 г. Согласно личной карточке прохождения обучения Е.А.В. прошел первичный инструктаж (т. 1 л.д. 120-121, 126).

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 5 декабря 2017 г. №11 усматривается, что Е.А.В. прошел обучение по охране труда (т. 1 л.д. 169-170).

Протоколом проверки знаний требований охраны труда работников от 25 октября 2017 г. подтверждается, что ФИО1 прошел проверку знаний по охране труда (т. 1 л.д. 171). 

Согласно протоколу от 7 сентября 2017 г. №2812-17-07 по результатам проверки знаний норм и правил работы в электроустановках комиссией Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 допущен к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В в качестве административно-технического персонала (т. 1 л.д. 172).

Пунктами 1, 7, 15 раздела 2 должностной инструкции главного энергетика ФИО1 от 10 июня 2018 г. №20 предусмотрено, что в его обязанности входит, в частности, организация технически правильной эксплуатации и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, осуществление контроля над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использование энергооборудования и сетей, осуществление контроля за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией оборудования. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, главный энергетик несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 144-147).

Согласно приказу от 27 августа 2018 г. №186 в связи с необходимостью подключения новых ячеек рабочая смена 28 августа 2018 г. ФИО1 и Е.А.В. перенесена с 8 час. до 17 час. на время с 5 часов до 14 час. Ответственным за проведение работ назначен главный энергетик ФИО1 (т. 1 л.д. 128).

Согласно наряду-допуску для работы в электроустановках, допускающему ФИО1, производителю работ Е.А.В. и члену бригады С.С.П. необходимо с 5 час. 30 мин. по 7 час. 00 мин. 28 августа 2018 г. провести работы. В графе «Меры по подготовке рабочих мест; наименование электроустановок, в которых нужно провести отключения и установить заземления» значится: в РУ-10 главный корпус в ячейках трансформатора №1 котельная и №2 котельная – отключить, поставить заземление; РУ-10 ГПУ, ячейка №1 нагрузка – отключить, поставить заземление; ячейка № 2 фидер 107, ячейка №3 ГПУ1, ячейка №4 фидер 102, ячейка №5 ГПУ2 – отключить; ячейки №6, 7 трансформатор №1, 2 котельная – отключить, поставить заземление. 

В графе «Отдельные указания» значится: проверить отсутствие напряжения на шинном мосту РУ-10 ГПУ, кабельных линиях РУ-10 главный корпус, РУ-10 ГПУ трансформатор 1, трансформатор 2. Подписи в получении целевого инструктажа Е.А.В. и С.С.П. отсутствуют (т. 1 л.д.184-185).

28 августа 2018 г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области поступило сообщение о том, что 28 августа 2018 г. в 5 час. 15 мин. мастер энергетик Е.А.В. при проведении подготовительных работ для установки и подключения к электросистеме предприятия вновь смонтированного оборудования в распределительном устройстве «РУ 10 кв ГПУ» получил удар электротоком (т. 1 л.д. 60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2018 г. с фототаблицей, зафиксирована обстановка в распределительном устройстве 10 кВ, находящемся на территории ТнВ «Сыр Стародубский», где, со слов участвующего в осмотре ФИО1, Е.А.В. получил травму от поражения электрическим током. В помещении РУ имеется 6 ячеек, распределяющих электрическую энергию, находящихся в отключенном состоянии. В правом углу находятся две неподключенные к электричеству ячейки; в левом углу – три электрических кабеля, каждый из которых имеет три разветвления. При использовании ФИО1 указателя напряжения наличие электрического напряжения на всех ячейках и электрических кабелях не установлено (т. 1 л.д. 5-14).

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 3 сентября 2018 г. под распределительными высоковольтными ячейками «Schneider Electric SM6», установленными в помещении распредщитов «РУ-10кВ ГПУ», имеется кабельный канал, в котором проложены электрические кабели и подключены к ячейкам снизу. Два кабеля, предназначенные для подключения вновь смонтированных ячеек, выходят из кабельного канала на высоте около 1 500 мм, один кабель – около 2 000 мм от уровня пола. Электрические кабели имеют на концах наконечники под болтовое соединение и промаркированы бирками (т. 1 л.д. 66-71).

В ходе осмотра трупа Е.А.В. установлено, что на задневнутренней поверхности левого предплечья, в нижней и средней третях, в 114 см и 125 см от подошв стоп (при приведенной к туловищу руке) имеются 2 ожога кожных покровов неопределенной формы; на верхней поверхности 2 фаланги 1 пальца и 1-2 фаланг 2 пальца левой стопы, в 2 см от подошвы, имеются 2 ожога кожных покровов неопределенной формы (т. 1 л.д.15-17).

Согласно заключению эксперта от 17 сентября 2018 г. №265 смерть Е.А.В. наступила от поражения электрическим током. Точкой входа электротока явилась задневнутренняя поверхность левого предплечья, точками выхода явились верхние поверхности 2 фаланги 1 пальца и верхние поверхности 1-2 фаланг 2 пальца левой стопы. Смерть Е.А.В. ориентировочно могла наступить за 4-8 часов до исследования его трупа, проведенного 28 августа 208 г. в 13 час. (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно акту о расследовании от 17 октября 2018 г. смертельный несчастный случай произошел с мастером-энергетиком Е.А.В. в высоковольтном распределительном устройстве «РУ-10кВ ГПУ», входящем в состав когенерационной модульной установки «Petra 2000», находящемся на территории ТнВ «Сыр Стародубский», в результате поражения электрическим током. Установлено, что когенерационная модульная установка «Petra-2000» представляет собой сооружение контейнерного типа, состоящее из двух модулей и предназначена для непрерывного длительного производства электрической энергии, горячей воды и пара для нужд производства. Помещение распределительных щитов «РУ-10кВ ГПУ» расположено в модуле №2.

В помещении распределительного устройства «РУ-10кВ ГПУ» слева от входа установлены и введены в эксплуатацию 8 распределительных высоковольтных ячеек «Schneider Electric SM6», под которыми имеется кабельный канал размером 8000 x 1000 x 1600 мм. Электрические кабели проложены в кабельном канале и подключены к ячейкам снизу. Два кабеля, предназначенные для подключения вновь смонтированных ячеек, выходят из кабельного канала на высоте около 1 500 мм, один кабель - около 2 000 мм от уровня пола. Данные кабельные линии были смонтированы от действующей находящейся в эксплуатации распределительной сети 10кВ предприятия. Это означает, что при включении коммутационных аппаратов со стороны действующей эксплуатируемой сети 10кВ электрическое напряжение номиналом 10кВ может быть подано непосредственно на данные кабельные линии. Все 3 кабеля имеют по 3 токоведущие жилы, которые имеют на концах наконечники под болтовое соединение и промаркированы бирками. Справа от установленных ячеек на расстоянии 8 м находятся две неподключенные высоковольтные ячейки, разобранные для проведения монтажа.

Установлены следующие обстоятельства несчастного случая.

В период с 5 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. 28 августа 2018 г., в помещении распределительного устройства «РУ-10кВ ГПУ» были запланированы установка и подключение нового оборудования (распределительных высоковольтных ячеек «Schneider Electric SM6»), о чем 27 августа 2018 г. были проинформированы члены бригады для производства данных работ - мастер-энергетик Е.А.В. и электромонтер С.С.П.

27 августа 2018 г. ФИО2 работал в первую смену с 8 до 17 час. и производил подготовительные работы в помещении распределительного устройства «РУ-10кВ ГПУ»: опрессовку наконечников жил кабелей, фазировку кабелей. 

28 августа 2018 г. в 4 час. 50 мин. ФИО1 и Е.А.В. приехали на завод для производства запланированных работ, заранее сообщив по телефону дежурному электромонтеру С.С.П. о том, чтобы он сообщил дежурному оператору КГУ В.А.А. о предстоящих работах, связанных с отключением КГУ №1 и № 2. С.С.П. сообщив В.А.А. о необходимости произведения остановки КГУ №1 и №2, направился в цех «сушки» и убедился в том, что можно будет производить отключение электроустановки цеха, после чего проследовал к раздевалке дежурного помещения.

Приблизительно в 5 час. 10 мин. ФИО1 и В.А.А. прибыли к дежурному помещению, и электромонтер С.С.П. сообщил, что технологический процесс в цеху завершен, когенерационные установки подготовлены к отключению, но необходимо подождать 10 мин., чтобы охладить выключенный двигатель газопоршневой установки, а затем можно будет выключать электроэнергию.

После этого электромонтер С.С.П.. вместе с Е.А.В.., который переоделся в спецодежду, взяв средства защиты, направились к когенерационной модульной установке «Petra 2000». По пути к ним присоединился главный энергетик ФИО1, который переоделся в спецодежду у себя в кабинете. Со слов ФИО1, он выписал наряд-допуск на производство работ в электроустановках. 

Члены бригады направились к когенерационной установке «Petra 2000», где, взяв у оператора ключи от распределительного устройства, проследовали к «РУ-10 кВ», открыли дверь и вошли в помещение. Е.А.В. вошел первым, за ним С.С.П. и ФИО1 Со слов ФИО1 и С.С.П., войдя в помещение распределительного устройства, они находились у щита управления, а Е.А.В. проследовал далее по коридору «РУ-10 кВ» в то место, где находились подготовленные к монтажу три кабельные линии и две новые высоковольтные ячейки. ФИО1 и С.С.П. услышали звук, характерный для «электрической дуги». Повернувшись, они увидели лежащего на полу Е.А.В., ноги которого провалились в кабельный канал. ФИО1 и С.С.П. подбежали к Е.А.В., ФИО1, проверив пульс, приступил к производству искусственного дыхания, отправив С.С.П. вызывать скорую помощь. После этого С.С.П. и ФИО1 вынесли Е.А.В. из распределительного устройства на улицу и стали делать искусственное дыхание до приезда бригады скорой помощи. По прибытию фельдшер скорой помощи провела реанимационные мероприятия, после чего на машине скорой помощи в сопровождении ФИО1 пострадавшего отвезли в приемное отделение Стародубской ЦРБ, где дежурный врач констатировал смерть Е.А.В.

В ходе расследования установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что:

- работа в действующей электроустановке распределительного устройства 10 кВ когенерационной установки «Petra 2000» проводилась с нарушением требований Правил в части невыполнения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно: нарушения, допущенные при оформлении работ нарядом; не осуществлен допуск к работе;

- при производстве работы было не соблюдено обязательное требование технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, при подготовке рабочего места, а именно: не произведены необходимые отключения и не приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; не проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; не установлено заземление; не ограждено рабочее место, не вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты;

- отсутствие контроля должностными лицами перед допуском бригады к работе в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, а также по записям в оперативном журнале;

- в отсутствии контроля за прохождением стажировки и дублирования вновь принятого на работу электротехнического персонала; за допуском к самостоятельной работе электротехнического персонала не прошедшего обучение и проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии; назначение лица ответственного за эксплуатацию электрохозяйства предприятия с группой по электробезопасности не соответствующей требованиям Правил;

- в отсутствии организованного оперативно-диспетчерского управления электрооборудованием предприятия; не обеспечении порядка хранения и выдачи ключей от электроустановок, их учета, выдачи и возврата в соответствии с требованием Правил.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны:

- главный энергетик ТнВ «Сыр Стародубский» ФИО1, который допустил производство работ в действующей электроустановке распределительного устройства 10 кВ когенерационной установки «Petra 2000» с нарушением требований Правил в части невыполнения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно: нарушения, допущенные при оформлении работ нарядом; не осуществил допуск к работе; при производстве работы не обеспечил соблюдение обязательных требований технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, при подготовке рабочего места, а именно: не были произведены необходимые отключения и не приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; не проверил отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; не обеспечил установку заземления и ограждения рабочего места, не были вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты; перед допуском бригады к работе не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, а также по записям в оперативном журнале. Им были нарушены требования пунктов 10.3, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 18.1, 18.2, 19.1, 20.1, 20.2, 20.3, 21.2, 21.8, пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 6.1, 6.6, Приложения №7 и № 8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н; пунктов 1, 7, 15 должностной инструкции главного энергетика;

- 

<

данные изъяты> К.Ю.А., который не осуществил должный контроль за прохождением стажировки и дублирования вновь принятого на работу электротехнического персонала; за допуском к самостоятельной работе электротехнического персонала, не прошедшего обучение и проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, чем нарушил требования пунктов 2.4, 2.7. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, пунктов 1.4.1, 1.4.8, 1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 г., пунктов № 2.2.1, 2.2.6, 2.12.а, 2.12и, 2.12.м должностной инструкцией специалиста по охране труда;

- 

<

данные изъяты> М.А.В., допустившая назначение лица, ответственного за эксплуатацию электрохозяйства предприятия с группой по электробезопасности, не соответствующей требованиям Правил; отсутствие организованного оперативно-диспетчерского управления электрооборудованием предприятия; не обеспечила порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок, их учет, выдачу и возврат в соответствии с требованием Правил, чем нарушила требования абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 1.2.2, 1.5.8, 1.5.9, 1.5.10, 1.5.15, 1.5.17, 1.5.18, 1.5.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 г., пункта 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н (т. 1 л.д. 44-48).

Аналогичные обстоятельства были установлены актом №2 о несчастном случае на производстве от 17 октября 2018 г. (т.1 л.д. 49-59).

Согласно техническому заключению от 17 сентября 2018 г., составленному старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Брянской области П.А.В., несчастный случай со смертельным исходом с мастером-энергетиком Е.А.В. произошел в высоковольтном распределительном устройстве «РУ-10кВ ГПУ», входящем в состав когенерационной модульной установки «Petra 2000», в результате поражения электрическим током. Два кабеля, предназначенные для подключения вновь смонтированных ячеек, выходят из кабельного канала на высоте около 1 500 мм, один кабель – около 2 000 мм от уровня пола. Данные кабельные линии были смонтированы от действующей находящейся в эксплуатации распределительной сети 10 кВ предприятия, что означает, что при включении коммутационных аппаратов со стороны действующей эксплуатируемой сети 10 кВ электрическое напряжение номиналом 10 кВ может быть подано непосредственно на данные кабельные линии. 

Допуск к самостоятельной работе Е.А.В. не был оформлен организационно-распорядительным документом организации; в представленном комиссии наряде-допуске и журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках отсутствуют подписи С.С.П. и Е.А.В., документ должным образом не оформлен.

Работа в действующей электроустановке распределительного устройства 10 кВ когенерационной установки «Petra 2000» проводилась с нарушением требований правил в части невыполнения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно: нарушения, допущенные при оформлении работ нарядом, не осуществлен допуск к работе. При производстве работы было не соблюдено обязательное требование технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, при подготовке рабочего места, а именно: не произведены необходимые отключения и не приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов, не проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током, не установлено заземление, не ограждено рабочее место, не вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты. Отсутствовал контроль должностными лицами перед допуском бригады к работе в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, а также по записям в оперативного журнале. Отсутствовал контроль за прохождением стажировки и дублирования вновь принятого на работу электротехнического персонала, за допуском к самостоятельной работе электротехнического персонала, не прошедшего обучение и проверку знаний требований правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, назначение лица ответственного за эксплуатацию электрохозяйства предприятия группой по электробезопасности, не соответствующей требованиям правил. Отсутствовало организованное оперативно-диспетчерское управление электрооборудованием предприятия. Нарушен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок, их учета, выдачи и возврата в соответствии с требованием правил. 

В заключении указано на нарушение требования пунктов 2.4, 2.7, 3.13, 10.3, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 18.1, 18.2, 19.1, 20.1, 20.2., 20.3, 21.2, 21.8, 4.1, 4.2, 5.1, 6.1, 6.6, приложения № 7 и № 8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н, пунктов 1.2.2, 1.4.1, 1.4.8, 1.4.28, 1.5.8, 1.5.9, 1.5.10, 1.5.15, 1.5.17, 1.5.18, 1.5.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 г. (т. 1 л.д. 129-136).

Свидетель П.А.В. в судебном заседании подтвердил данное им заключение и показал, что руководитель работ – ФИО1 должен был соблюсти все необходимые мероприятия, обеспечить безопасность проведения работ, убедиться в необходимых отключениях, проведенных в питающем центре. Однако бригада в этот центр не пошла, поскольку была уверена, что напряжение отсутствует, поскольку накануне случившегося Е.А.В. проводил работы с отключением напряжения. Все перечисленные в заключении нарушения относятся к работам в питающем центре; началу производства работ должны предшествовать технические мероприятия, заключающиеся в необходимых отключениях и их контроле, проверке отсутствия напряжения. Бригада могла войти в действующую электроустановку – распределительное устройство только после ознакомления с нарядом-допуском, выписанным руководителем работ. В данном случае наряд-допуск был ФИО1 выписан, однако в нарушение требований правил члены бригады с ним ознакомлены не были.

В соответствии с п. п. 10.3, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 18.1, 18.2, 19.1, 20.1, 20.2, 20.3, 21.2, 21.8, 4.1, 4.2, 5.1, 6.1, 6.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н, при производстве работы по наряду необходимо обеспечение соблюдения обязательных требований технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ. При подготовке рабочего места необходимо произвести необходимые отключения и принять меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; проверить отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; обеспечить установку заземления и ограждения рабочего места, вывесить предупреждающие и предписывающие плакаты; перед допуском бригады к работе допускающий должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, а также по записям в оперативном журнале. 

Допуск к работе по нарядам должен проводиться непосредственно на рабочем месте и после проверки подготовки рабочего места. Началу работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке.

Допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда, распоряжения, указать границы рабочего места, наличие наведенного напряжения, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет. При работе по наряду целевые инструктажи должны быть подписаны работниками, проведшими и получившими инструктаж.

Форма наряда-допуска для работы в электроустановках и указания по его заполнению, а также форма журнала учета работ по нарядам-допускам установлена Приложениями №7 и №8 к названным Правилам.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания потерпевших и свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В то же время к показаниям свидетеля Р.А.И. в судебном заседании о нарушении правил работы со стороны Е.А.В., поскольку он как непосредственный исполнитель работ должен был убедиться в отсутствии напряжения, суд относится критически, поскольку указанный свидетель, будучи членом комиссии по расследованию несчастного случая, подписал акт и особого мнения о несогласии с выводами комиссии не выразил. Кроме того, работы выполнялись бригадой, и на ФИО1 как на допускающем лежала ответственность за охрану труда в электроустановке.

Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля С.С.П., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части звука электричества, услышанного ими после того, как Е.А.В. прошел в конец помещения «РУ-10кВ», не имеют существенного значения для дела, поскольку причиной смерти Е.А.В. явилось именно поражение электрическим током.

Выводы проведенной по делу экспертизы являются аргументированными; исследование выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствует закону, противоречий в нем не имеется. 

В ходе судебного заседания установлено, что гибель Е.А.В. при описанных выше обстоятельствах произошла по причине неудовлетворительной организации производства работ.

Судом установлено, что ФИО1 допустил производство работ в действующей электроустановке распределительного устройства 10 кВ когенерационной установки «Petra 2000» с нарушением требований Правил в части невыполнения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно п. п. 10.3, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 18.1, 18.2, 19.1, 20.1, 20.2, 20.3, 21.2, 21.8, 4.1, 4.2, 5.1, 6.1, 6.6, Приложения №7 и №8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н, а также с нарушением пунктов 1, 7, 15 раздела 2 должностной инструкции главного энергетика.

При этом грубой неосторожности Е.А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено не было, поскольку подготовка к выполнению работ проводилась без надлежащего соблюдения правил по охране труда.

К представленным стороной защиты спискам лиц, обладающих правом выполнения оперативных переключений, проведения специальных работ и правом единоличного осмотра электроустановок суд относится критически, поскольку в соответствии с п. 2.7 Приказа Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н допуск к самостоятельной работе должен быть оформлен организационно-распорядительным документом организации, к которым представленные списки, в которых к тому же отсутствуют подписи указанных в нем лиц, не относятся. Также в инструкции по производству переключений в электроустановках ТнВ «Сыр Стародубский», утвержденной главным инженером предприятия 21 июня 2018 г., указано, что право производства оперативных переключений оформляется распорядительным документом за подписью директора предприятия. Однако вышеназванные списки утверждены главным инженером ТнВ «Сыр Стародубский» Р.А.И. Указание на отсутствие организационно-распорядительного документа, позволяющего работникам проводить самостоятельные отключения, имеется и в акте расследования несчастного случая.

Помимо этого, в судебном заседании свидетель К.Ю.А. показал, что ему, как специалисту по охране труда, об издании локального документа о допуске Е.А.В. к самостоятельному производству работ ничего не известно. 

Не может согласиться суд с утверждениями стороны защиты о том, что с 15 августа 2018 г. и по день несчастного случая были включены заземляющие ножи на ячейках КСО 363, трансформатор 1 котельная и трансформатор 2 котельная, о чем имеются записи в оперативном журнале, поскольку наличие данной записи не освобождало ФИО1 от проведения всего комплекса мероприятий, направленных на подготовку к безопасному проведению работ.

Кроме того, согласно вышеназванной инструкции от 21 июня 2018 г., оборудование может находиться в одном из оперативных состояний, в частности, в ремонте, если оно отключено коммутационными аппаратами или расшиновано и подготовлено, в соответствии с требованиями правил по охране труда при эксплуатации электроустановок; под напряжением, если оно подключено коммутационными аппаратами к источнику напряжения, но не находится в работе (силовой трансформатор на холостом ходу и т.п.). 

Несмотря на это, ФИО1 как допускающий не убедился в отсутствии напряжения в месте производства работ.

Ссылка стороны защиты о том, что специалистом Ростехнадзора П.А.В. питающий центр не осматривался, не свидетельствует о неверных выводах, сделанных им в заключении. Как пояснил в судебном заседании П.А.В., питающий центр им не осматривался, поскольку место происшествия не было сохранено. 

Доводы защитника о возможном умышленном включении напряжения судом отклоняются как надуманные, поскольку в судебном заседании доказательств этого не представлено. Кроме того, подсудимый отверг версию умышленного включения напряжения.

Имеющийся в материалах дела наряд-допуск не был оформлен в соответствии с требованиями законодательства, в частности, в нем отсутствовали подписи членов бригады. Доводы подсудимого о том, что работы не были начаты, являются несостоятельными, поскольку члены бригады, осуществлявшие подготовку к работам, фактически зашли в место производства работ - помещение распределительного устройства, при этом переодевшись в спецодежду, а Е.А.В. проследовал к месту установки ячеек без проведения необходимого допуска и целевого инструктажа со стороны ФИО1 

По указанным основаниям не может суд согласиться и с утверждением защитника о неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения. Подготовка к проведению работ предшествовала непосредственному монтажу ячеек, и на нее также распространялись требования по охране труда.

Также судом проверялись доводы стороны защиты о вручении ФИО1 иной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 7 февраля 2019 г., и не нашли своего подтверждения.

Свидетель Л.С.А., следователь Унечского МСО СУ СК России по Брянской области, в судебном заседании показал, что вручал обвиняемому ФИО1 в присутствии защитника копию указанного постановления. Также копия постановления была направлена прокурору. 

Согласно исследованным в судебном заседании постановлению от 7 февраля 2019 г., имеющемуся в материалах дела, и копии постановления, имеющейся в надзорном производстве прокуратуры, они идентичны по содержанию между собой и соответствуют обвинению, изложенному в обвинительном заключении. При ознакомлении с материалами уголовного дела у обвиняемого и защитника ходатайств и заявлений не имелось. Таким образом, поскольку защитником документально вышеуказанные доводы не подтверждены, суд признает их несостоятельными. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности ТнВ «Сыр Стародубский», будучи ознакомленным с должностной инструкцией, пройдя проверку знаний по охране труда, был обязан обеспечить безопасность работников и соблюдение правил охраны труда, однако надлежащим образом не выполнил мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках.

Допущенные им нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим с Е.А.В. несчастным случаем, при этом подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть возможность наступления вследствие нарушения требований охраны труда опасных последствий в виде смерти работника предприятия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется как инициативный и грамотный специалист, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, проявляющий личную инициативу в решении производственных задач и пользующийся в коллективе авторитетом. По месту жительства характеризуется также положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (п. «г»), а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после удара электрическим током (п. «к»), несмотря на неэффективность данной помощи. 

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда в сфере электроснабжения и электробезопасности.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, размер наказания судом назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданских исков суд приходит к следующему. 

Гражданскими истцами Е.В.В. и Е.С.Е. заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> каждым из истцов.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные иски не признал, сославшись на отсутствие своей вины.

По смыслу ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи обязанность возместить моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. 

Судом установлено, что ФИО1 выполнял работу на основании трудового договора, заключенного с ТнВ «Сыр Стародубский», в силу чего взыскание компенсации морального вреда с виновного лица является не соответствующим положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем исковые требования гражданских истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда в сфере электроснабжения и электробезопасности, сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц, и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков Е.В.В. и Е.С.Е. к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова